أُطلق Midjourney v7 بفلاتر محتوى أشدّ من أي وقت مضى، لكن شريحة مؤثرة من المجتمع الإبداعي تعترض بقوة. يشرح هذا المقال ما يطلبه المستخدمون، ولماذا تنقسم الآراء حول سياسات المحتوى في عالم فن الذكاء الاصطناعي، وأي المنصات توفّر اليوم الحرية الإبداعية التي يرفض Midjourney منحها لمستخدميه المحترفين.
الإحباط حقيقي، وهو يتصاعد منذ إطلاق Midjourney v7. ففي Reddit وخوادم Discord ومنتديات فن الذكاء الاصطناعي، يتكرر موضوع واحد باستمرار: يريد المستخدمون وضعًا غير خاضع للرقابة، ويريدون من Midjourney أن يتوقف عن التعامل مع المحتوى الفني ذي الموضوعات الناضجة على أنه ضار بطبيعته. والنقاش لا يدور حول توليد مواد غير قانونية. بل حول ما إذا كان ينبغي أن يتاح للفنانين المحترفين والمصورين وصنّاع المحتوى الوصول إلى أداة قادرة على مجاراة المدى الإبداعي للتصوير الفوتوغرافي البشري الحقيقي.
وصل Midjourney v7 في أوائل عام 2025 بتحسينات تقنية حقيقية. يُنتج النموذج الجديد تراكيب أكثر تماسكًا، وعرضًا أفضل للنصوص، وواقعية فوتوغرافية محسّنة بشكل ملحوظ مقارنة بالإصدار v6. لكن إلى جانب هذه المكاسب جاء تشديد واضح في فلاتر المحتوى.
المستخدمون الذين وجدوا في السابق طرقًا لتوليد محتوى فني راقٍ، مثل تصوير الأزياء مع إظهار الجلد، أو لوحات الفن الكلاسيكي الأوروبي للأجساد العارية، وجدوا تلك الطرق مغلقة. الأوامر النصية التي كانت تعمل في v6 صارت تُعيد أخطاء أو مخرجات معدّلة بشدة لا تمت بصلة تُذكر للقصد الأصلي. وأصبح النموذج يميل أكثر فأكثر إلى إضافة ملابس، أو تغيير وضعية الأشخاص، أو رفض الطلب كليًا.
جاءت ردود المجتمع سريعة. فخلال أسابيع من إطلاق v7، وثّقت مواضيع حصدت آلاف التصويتات الإيجابية ما أسماه المستخدمون "المراقبة الأبوية المفرطة". ولم تكن الشكاوى صادرة عن أشخاص يحاولون توليد مواد إباحية. بل جاءت من مصورين أزياء يستخدمون الذكاء الاصطناعي لتصميم جلسات التصوير، ومصممي أغلفة الروايات الرومانسية، ورسامين للفن الجميل، ومصورين لأسلوب الحياة يسعون إلى الاستشهاد بأعمال تحريرية واقعية.
يعمل Midjourney في "الوضع الآمن" لمعظم المستخدمين افتراضيًا. ولا يستطيع الوصول إلى ما تسميه المنصة إعدادات "Stealth" إلا الحسابات الموثّقة التي خضعت للتحقق من العمر، وحتى هذه الإعدادات تقصر كثيرًا عمّا يحتاجه معظم المحترفين المبدعين فعلًا. ولا توجد فئة اختيارية تتيح المحتوى الفني مع آليات موافقة سليمة. فالوضع الآمن غير مضبوط وفق الاحتياجات الفعلية لصنّاع المحتوى المحترفين البالغين.
هذا ليس نقدًا جديدًا. فقد تلقّت المنصة شكاوى مشابهة خلال دورتي v5 وv6. لكن مع الواقعية الفوتوغرافية المعزّزة في v7، صارت الفجوة بين ما يستطيع الذكاء الاصطناعي إنتاجه تقنيًا وما يُسمح له بإنتاجه أوضح من أي وقت مضى. فكلما تحسّن النموذج، بدت حدوده التعسفية أكثر إحباطًا.
الرواية القائلة إن فلاتر المحتوى تحمي من الضرر منطقية في السياق الاستهلاكي العام. لكن قاعدة مستخدمي Midjourney تميل بقوة نحو المحترفين. فمصممو الجرافيك ومديرو الفن والمصورون ومطورو الألعاب يشكّلون جزءًا كبيرًا من المشتركين المدفوعين. وهؤلاء أشخاص يتعاملون يوميًا مع محتوى بصري ناضج ضمن أعمال تجارية مشروعة.
المصوّر الذي يخطط لحملة لعلامة تجارية للملابس الداخلية لديه الحاجة الإبداعية نفسها التي لدى المصور الذي يستعين ببشر حقيقيين في جلسته. والرسام الذي يصمم أغلفة لأعمال أدبية تتناول الحميمية يواجه متطلبات المحتوى نفسها. ومطوّر الألعاب الذي يُعد نماذج لشخصيات في لعبة مصنّفة للبالغين يحتاج المرجع البصري نفسه.
بالنسبة لكل هؤلاء المستخدمين، لا تُعد مجموعة الفلاتر الحالية في Midjourney ميزة أمان. إنها عائق أمام الإنتاجية.
💡 المطلب الأساسي بسيط: منح المستخدمين البالغين الموثّقين مستوى اختياريًا بمعايير إبداعية موسّعة. ليست بيئة تُباح فيها كل الأشياء، بل مساحة إبداعية احترافية مُعايَرة للعمل الواقعي.
هذه الحجة تتكرر في النقاشات المجتمعية، وهي مقنعة فعلًا. فإن Adobe Stock وGetty Images وShutterstock، وكل منصة كبرى لصور المخزون تقريبًا، تحتوي على عشرات الآلاف من صور الأجساد العارية الراقية، وصور الجلامور (glamour)، والملابس الداخلية، والتصوير الفني للجسد. وهذه الصور مرخّصة للاستخدام التجاري من قِبل المحترفين كل يوم.
عندما يرخّص مصور صورة من Getty، لا يقول أحد إنها ضارة أو إنها لا ينبغي أن تكون موجودة. أما عندما ينتج نموذج ذكاء اصطناعي صورة مماثلة، فإنها فجأة تصبح مشكلة مسؤولية على المنصة. المعيار المطبّق على المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي غير متسق مع المعيار المطبّق على التصوير التقليدي في معظم السياقات المهنية.
هذا التناقض هو ما يجعل المستخدمين يرفعون أصواتهم بقوة في المطالبة بالبدائل.
عندما يقول الناس في مجتمع فن الذكاء الاصطناعي إنهم يريدون توليدًا غير خاضع للرقابة، فإن الغالبية العظمى تقصد شيئًا محددًا جدًا. إنهم يريدون القدرة على توليد صور مقبولة في سياق التصوير الفوتوغرافي المهني. ويشمل ذلك:
أما ما لا يطلبونه أبدًا فهو أداة لتوليد مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال، أو سيناريوهات تتم دون موافقة، أو أي محتوى آخر ضار وغير قانوني فعلًا. وهذا التمييز مهم، وكثير من منصات الذكاء الاصطناعي استخدمته غطاءً لتبرير مرشّحات تتجاوز كثيرًا ما يمنع الضرر فعلًا.
هذا الخط موجود، وهو واضح إلى حد معقول. فالسينما السائدة تعمل بهذا الخط منذ عقود. يمكن لفيلم أن يحصل على تصنيف R ويعرض العري دون أن يتجاوز إلى الإباحية. وقد طبّقت صناعة النشر المجلاتي هذا التمييز لأجيال. والتحدي ليس في رسم الخط، بل في ما إذا كانت منصة الذكاء الاصطناعي مستعدة لرسمه بقدر كافٍ من الدقة لتكون مفيدة فعلًا للمبدعين المحترفين.
المنصات التي توصّلت إلى ذلك تجذب المستخدمين الذين يُبعدهم Midjourney عنه.
إذا كنت تبحث عن نموذج صور واقعية فوتوغرافيًا يتعامل مع المحتوى الإبداعي الناضج بمسؤولية ودون ترشيح مفرط، فإن Seedream 4.5 هو المرجع الحالي. طوّره ByteDance ومتاح على PicassoIA، ويُنتج Seedream 4.5 صورًا واقعية فوتوغرافيًا بدقة 4K من الأوامر النصية، بمدى إبداعي يضاهي معايير التصوير الاحترافي.
يتعامل النموذج مع الأزياء والتحرير والأسلوب الحياتي والمحتوى الفني بالدقة التي تميّز أدوات الذكاء الاصطناعي المهنية عن المنصات الموجهة للمستهلكين. ولا يفرض رفضًا تعسفيًا على محتوى قد يظهر في أي مجلة تصوير أو معرض أعمال إبداعي. الجودة عالية باستمرار، والمخرجات متماسكة، والنموذج يستجيب جيدًا لهندسة الأوامر المفصّلة.
بالنسبة للمستخدمين المحبطين من قيود Midjourney v7، فإن Seedream 4.5 هو البديل المباشر الجدير بالبدء به.
يستضيف PicassoIA مجموعة واسعة من النماذج المناسبة لجوانب مختلفة من هذا العمل الإبداعي:
| النموذج | نقطة القوة | الاستخدام الأمثل |
|---|---|---|
| Seedream 4.5 | واقعية 4K، مدى إبداعي | تحرير، أسلوب حياة، محتوى قريب من NSFW |
| Seedream 5 Pro | مخرجات 2K حادة، توليد سريع | أزياء، بورتريهات، مفاهيم حملات |
| Flux Dev | مُعدّل من المجتمع، مفتوح الأوزان | أنماط مخصصة مضبوطة بدقة |
| Flux Pro | واقعية فوتوغرافية احترافية | مخرجات تجارية عالية الدقة |
| Flux 1.1 Pro Ultra | أقصى تفاصيل بالدقة | تحرير وأعمال طباعة بمقاسات كبيرة |
| Ideogram v4 Quality | دمج النصوص، التكوين | مفاهيم فنية مع نصوص مدمجة |
| Reve 2.1 | تحرير وتوليد مدمجان | تحسين إبداعي تكراري |
| Qwen Image 3 Pro | تفاصيل دقيقة واقعية | البورتريهات ومشاهد الفن الجميل |
يعمل كل من هذه النماذج على PicassoIA بوصول كامل إلى قدرات النموذج. وتتيح المنصة توليدًا غير محدود دون تقييد المدى الإبداعي بحسب الموضوع.
البدء مع Seedream 4.5 على PicassoIA يستغرق نحو دقيقتين. إليك الخطوات:
يستجيب النموذج بأفضل شكل للأوامر التي تحدد اتجاه الإضاءة، وخصائص عدسة الكاميرا، وموضع الشخص، وتفاصيل البيئة. الأوامر العامة تنتج نتائج عامة، والأوامر المفصّلة تنتج مخرجات بجودة احترافية.
يعتمد اختيار النموذج على هدفك الإبداعي المحدد:
للحصول على أقصى واقعية فوتوغرافية مع مدى إبداعي: يُعد Seedream 4.5 محطتك الأولى. فهو يُنتج مخرجات 4K ذات تماسك فوتوغرافي يضاهي التصوير الحقيقي في كثير من ظروف الإضاءة.
للأزياء ومفاهيم الحملات التجارية: يقدّم Seedream 5 Pro مخرجات 2K أحدّ مع دورات توليد سريعة، مما يجعله أنسب للتنقل بسرعة بين عدة اتجاهات لمفاهيم الحملات.
للتحرير الفني بتنسيق مخصص: يقدّم Flux 1.1 Pro Ultra أقصى تفاصيل بالدقة للأعمال الكبيرة الحجم حيث يهم كل بكسل.
لأعمال الفن الجميل والبورتريهات بجودة المعارض: يتعامل Qwen Image 3 Pro مع التفاصيل الدقيقة في البشرة والأقمشة وملامح البيئة بدقة استثنائية.
💡 نصيحة بخصوص الأمر النصي: ضمّن دائمًا اتجاه الإضاءة ("ضوء صباحي حجمي من اليسار")، ونوع عدسة الكاميرا ("85mm f/1.4")، والإشارة إلى نوع الفيلم ("حبيبات Kodak Portra 400"). هذه العناصر الثلاثة وحدها تحسّن جودة المخرجات والواقعية بشكل كبير.
فهم سبب ميل Midjourney إلى الترشيح المتشدد ليس معقدًا. تعمل المنصة في بيئة قانونية وتنظيمية تخضع فيها إدارة المحتوى لتدقيق شديد. كما تدفع سياسات معالجات الدفع ومتاجر التطبيقات ومخاوف المسؤولية المحتملة المنصات نحو الحذر. التساهل المفرط يخلق مخاطر، والتشدد المفرط يُحبط المستخدمين لكنه لا يهدد نموذج العمل الأساسي.
هذا الحساب منطقي من منظور إدارة المخاطر. لكنه لا يكون منطقيًا من منظور المجتمع الإبداعي. ويخلق ذلك فرصة للمنصات المستعدة لمعايرة سياساتها بدقة أكبر.
المثير في نقاش سياسات محتوى فن الذكاء الاصطناعي أنه يشبه النقاشات التي مرّت بها التصوير والسينما والنشر قبل عقود. فكل وسيط إبداعي توصّل في النهاية إلى أطر عملية تميّز القيمة الفنية عن الضرر الفعلي. وسيصل الذكاء الاصطناعي إلى ذلك أيضًا. السؤال هو كم سيستغرق من وقت، وأي المنصات ستقود الطريق.
حجة المستويات التي يتحكم فيها المستخدم بسيطة. يجب أن يتاح للبالغين الوصول إلى أدوات مضبوطة للعمل المهني الموجّه للبالغين. ويمكن للمنصة أن تشترط التحقق من العمر، وأن تشترط موافقة صريحة، وأن تُبقي مع ذلك قواعد واضحة بشأن المحتوى الذي يسبب ضررًا فعليًا، دون مرشّحات واسعة تحجب كل ما بينهما.
اتبعت عدة منصات في مجال فن الذكاء الاصطناعي هذا النهج تحديدًا. فهي تتحقق من المستخدمين، وتشترط الموافقة الصريحة لمعايير المحتوى الموسّعة، وتحتفظ بالإشراف على المحتوى الذي يتجاوز الخطوط القانونية والأخلاقية الحقيقية. والنتيجة بيئة إبداعية احترافية تخدم العمل الحقيقي دون أن تتحول إلى فوضى مفتوحة.
هذا هو النهج الذي لم يعتمده Midjourney، وهو يزداد بوضوح سببًا لانتقال المستخدمين المحترفين إلى البدائل.
تختلف مستويات اشتراكات Midjourney حاليًا من حيث سرعة التوليد، وعدد ساعات GPU السريعة، والوصول إلى الوضع الخاص. ولا يقدّم أي منها تمييزًا ذا معنى في سياسة المحتوى للمستخدمين المحترفين البالغين الموثّقين.
الحجة التجارية لإضافة مستوى كهذا قوية. فجزء كبير من المشتركين المنسحبين من Midjourney هم مبدعون محترفون غادروا إلى منصات تتيح مدى إبداعيًا أوسع. ومستوى احترافي مع تحقق مناسب ومعايير محتوى موسّعة سيحتفظ بهذه الشريحة ويبرر سعرًا أعلى.
المنصات التي تنافس على هؤلاء المستخدمين تثبت بالفعل أن مستويات الإبداع للبالغين الموثّقين نماذج أعمال قابلة للحياة. فنهج PicassoIA، الذي يقدّم توليدًا غير محدود عبر مكتبة واسعة من النماذج تشمل Seedream 4.5 وFlux Pro، يجذب المستخدمين بعيدًا عن Midjourney كل شهر.
تستخدم عدة منصات نماذج تحقق يقودها المجتمع، حيث يقدّم المستخدمون أدلة من ملفاتهم المهنية للوصول إلى معايير إبداعية موسّعة. هذا ليس نظامًا مثاليًا، لكنه أكثر دقة بكثير من مفتاح وضع آمن ثنائي.
وتعتمد منصات أخرى تحققًا بسيطًا من العمر مرتبطًا بوسيلة الدفع أو فحص الهوية، على غرار طريقة عمل منصات محتوى البالغين منذ سنوات. وهذه الأساليب راسخة ومبررة قانونيًا وبسيطة تقنيًا. فالعائق ليس القدرة التقنية، بل إرادة المنصة.
يمتلك Midjourney قاعدة المستخدمين والبنية التحتية والقدرة التقنية لتنفيذ أي من هذه الأساليب. والسؤال هو ما إذا كان الضغط التنافسي من المنصات التي تخدم السوق الإبداعية المحترفة بالفعل سيجبره في النهاية على ذلك.
النقاش حول Midjourney v7 هو في الحقيقة مؤشر على أمر أكبر: للمجتمع الإبداعي المحترف احتياجات محددة لا تلبيها أدوات الذكاء الاصطناعي الاستهلاكية العامة. والخبر الجيد أن المنصات التي تلبي هذه الاحتياجات موجودة بالفعل، وتنتج أعمالًا مثيرة للإعجاب حقًا.
إذا كنت مصورًا أو رسامًا أو مصممًا أو صانع محتوى واصطدمت بجدران المحتوى في Midjourney، فالطريق إلى الأمام واضح. ابدأ مع Seedream 4.5 على PicassoIA لأعمال التحرير والأسلوب الحياتي الواقعية فوتوغرافيًا. واستخدم Flux Pro للمخرجات التجارية عالية الدقة. واتجه إلى Flux 1.1 Pro Ultra عندما تكون الدقة هي شاغلك الأول.
تتوفر المكتبة الكاملة لأكثر من 90 نموذجًا لتحويل النص إلى صورة على picassoia.com/en/all-models. المدى الإبداعي الذي كنت تبحث عنه موجود هناك بالفعل، في انتظار الأوامر التي لم تستطع تشغيلها في مكان آخر.
قد يلحق Midjourney يومًا ما بحاجات السوق الإبداعية المحترفة. وحتى ذلك الحين، فإن الأدوات التي تخدم ذلك السوق بالفعل لا تبعد عنك سوى علامة تبويب في المتصفح.
اختر لغتك
