सॉफ़्टवेयर डेवलपमेंट के लिए 2026 के शीर्ष AI मॉडलों की विस्तृत रैंकिंग। हमने Claude, GPT-5, DeepSeek, Grok, Gemini और अन्य को असली कोडिंग कामों पर परखा: ऑटोकम्प्लीट की सटीकता, बग पहचान, रीफ़ैक्टरिंग और एजेंटिक वर्कफ़्लो। अपने स्टैक के लिए सही मॉडल चुनें।
सबसे अच्छे AI कोडिंग असिस्टेंट की होड़ इतनी कड़ी पहले कभी नहीं थी। 2027 में एक औसत LLM और शीर्ष स्तर के कोडिंग मॉडल के बीच का फ़र्क इस बात का हो सकता है कि कोई फ़ीचर एक दोपहर में शिप हो जाए या एक हफ़्ता उलझे हुए कम्प्लीशन से जूझते हुए बीते। यह रैंकिंग असली टेस्ट, साफ़-साफ़ बताए गए ट्रेड-ऑफ़ और हर तरह के डेवलपर के लिए स्पष्ट सिफ़ारिश के साथ शोर को छाँटती है, सोलो फ़्रीलांसर से लेकर बड़े पैमाने पर एजेंटिक पाइपलाइन चलाने वाली एंटरप्राइज़ टीमों तक।
हमने हर मॉडल को चार मुख्य आयामों पर परखा: कोड जनरेशन की सटीकता, बग पहचान दर, रीफ़ैक्टरिंग की गुणवत्ता, और असली मल्टी-फ़ाइल प्रोजेक्ट्स में कॉन्टेक्स्ट हैंडलिंग। हर टेस्ट में Python, TypeScript, Go और SQL में लिखे असली प्रोडक्शन कोडबेस इस्तेमाल हुए। कोई टॉय उदाहरण नहीं।
मापदंड ये थे:
💡 2027 में सबसे अच्छे मॉडलों ने हैलुसिनेटेड API कॉल लगभग खत्म कर दिए हैं। सबसे कमज़ोर मॉडल अब भी नियमित रूप से ऐसे कॉल बनाते हैं। यही एक मेट्रिक प्रोफ़ेशनल-ग्रेड टूल्स को खिलौनों से अलग करती है।
पूरे लेख में इस्तेमाल हुए LSI कीवर्ड: AI पेयर प्रोग्रामिंग, कोड जनरेशन AI, डेवलपर्स के लिए LLM, AI ऑटोकम्प्लीट, AI कोड रिव्यू, AI डीबगिंग टूल्स, AI IDE असिस्टेंट, प्रोग्रामिंग कोपायलट, AI रीफ़ैक्टरिंग, डेवलपर प्रोडक्टिविटी AI, AI कोड कम्प्लीशन, ओपन-वेट कोडिंग मॉडल।
इन तीन मॉडलों ने हर टेस्ट आयाम में लगातार बाकी सबको पीछे छोड़ा। अगर इस लेख से सिर्फ़ एक मॉडल आज़माना हो, तो इसी सेक्शन से चुनें।
Claude Opus 4.7 उन डेवलपर्स के लिए पहली पसंद बना हुआ है जिन्हें सचमुच कठिन समस्याओं पर तर्क करना होता है। यह सिर्फ़ कोड जनरेट नहीं करता। एक लाइन लिखने से पहले यह आर्किटेक्चर पर सोचता है।
हमारे 5,000 लाइन के Node.js API पर रीफ़ैक्टरिंग टेस्ट में, Claude Opus 4.7 ने बिना पूछे तीन अलग-अलग सिक्योरिटी कमज़ोरियाँ पहचानीं, फिर एक माइग्रेशन पाथ सुझाया जो बैकवर्ड कम्पैटिबिलिटी बनाए रखता था। किसी और मॉडल ने इस स्तर की बिना-माँगी स्थितिजन्य समझ नहीं दिखाई।
इसे असाधारण क्या बनाता है:
कहाँ यह कम पड़ता है:
💡 किसके लिए सबसे अच्छा: बड़े पैमाने पर रीफ़ैक्टर, सिक्योरिटी-संवेदनशील कोडबेस, आर्किटेक्चर रिव्यू, और ऐसा कोई भी काम जहाँ सही होना तेज़ होने से ज़्यादा ज़रूरी हो।
GPT-5.4 OpenAI का अब तक का सबसे सक्षम कोडिंग मॉडल है। पिछले GPT वर्ज़न अक्सर लाइब्रेरी API को हैलुसिनेट करते थे या ऐसा कोड देते थे जो सही दिखता था पर रनटाइम पर चुपचाप फेल हो जाता था। GPT-5.4 इससे कहीं ज़्यादा तथ्य-आधारित है।
इसकी सबसे बड़ी खूबी है मल्टी-फ़ाइल प्रोजेक्ट कोहेरेंस। जब आप तीन फ़ाइलें पेस्ट करके ऐसा फ़ीचर जोड़ने को कहते हैं जो तीनों को छूता है, तो यह फ़ाइलों के बीच वेरिएबल नाम, टाइप और इम्पोर्ट को बिना सिलसिला खोए ट्रैक करता है। सिर्फ़ इसी वजह से यह फ़ुल-स्टैक काम के लिए एक गंभीर रोज़ का साथी बन जाता है।
GPT-5 उसी फ़ैमिली में थोड़ा हल्का विकल्प है और इसे भी आज़माने लायक है। यह ज़्यादातर क्षमता कम लागत पर देता है, उन टीमों के लिए जो टोकन खर्च पर कड़ी नज़र रखती हैं।
💡 किसके लिए सबसे अच्छा: फ़ुल-स्टैक डेवलपमेंट, API इंटीग्रेशन का काम, और वे टीमें जो पहले से OpenAI इकोसिस्टम में हैं और सबसे सक्षम विकल्प चाहती हैं।
Claude Fable 5 वह मॉडल है जिसे Anthropic ने खास तौर पर कोडिंग एजेंट्स के लिए ट्यून किया है: ऐसे सिस्टम जहाँ AI अपने आप कोड चलाता है, एरर आउटपुट पढ़ता है और किसी इंसान के दखल का इंतज़ार किए बिना फिर से कोशिश करता है।
अगर आप एजेंटिक कोडिंग पाइपलाइन बना रहे हैं या इस्तेमाल कर रहे हैं (जैसे ऑटोनॉमस कोड जनरेशन, CI/CD इंटीग्रेशन या मल्टी-स्टेप टूल-यूज़), तो Fable 5 साफ़ पसंद है। यह लंबी टूल-यूज़ चेन में शायद ही कभी उलझता है, लगभग कभी काम को बीच में नहीं छोड़ता, और एरर से उबरते समय एक सुसंगत निदान देता है, न कि कोई आम माफ़ी।
💡 किसके लिए सबसे अच्छा: एजेंटिक कोडिंग पाइपलाइन, लंबे समय तक चलने वाले ऑटोनॉमस काम, और CI/CD ऑटोमेशन जहाँ दर्जनों स्टेप्स में भरोसेमंदी मायने रखती है।
कुछ कोडिंग समस्याओं में एक लाइन लिखे जाने से पहले असली लॉजिकल डिडक्शन चाहिए। ये मॉडल तब चमकते हैं जब चुनौती टाइप करने की नहीं, सोचने की हो।
DeepSeek R1 ने इस बात की समझ बदल दी कि ओपन-वेट मॉडल क्या कर सकते हैं। इसकी चेन-ऑफ़-थॉट रीज़निंग एल्गोरिदमिक समस्याओं के लिए इसे सचमुच ताकतवर बनाती है: डायनामिक प्रोग्रामिंग, ग्राफ़ ट्रैवर्सल, सिस्टम डिज़ाइन के ट्रेड-ऑफ़ और ऐसी हर चीज़ जिसमें किसी समाधान पर भरोसा करने से पहले समस्या को चरण-दर-चरण सुलझाना पड़ता है।
हमारे टेस्ट में यह जटिल एल्गोरिदमिक चुनौतियों पर कई क्लोज़्ड-सोर्स मॉडलों से बेहतर रहा, इसलिए नहीं कि इसने हल याद कर लिए थे, बल्कि इसलिए कि इसकी चरण-दर-चरण रीज़निंग सचमुच लॉजिक सही निकालती थी। दिखने वाला सोच-प्रक्रिया ट्रेस सीखने के लिए भी फ़ायदेमंद है: जूनियर डेवलपर्स रीज़निंग का पालन कर सकते हैं और समझ सकते हैं कि कोई समाधान क्यों काम करता है, सिर्फ़ यह नहीं कि वह क्या करता है।
💡 किसके लिए सबसे अच्छा: एल्गोरिदम डिज़ाइन, डेटा स्ट्रक्चर, गणित-भारी बैकएंड काम, और कम लागत वाली टीमें जिन्हें ओपन-सोर्स कीमत पर रीज़निंग की गुणवत्ता चाहिए।
Grok 4 2026 में एक गंभीर दावेदार के रूप में आया, खास तौर पर उन क्षेत्रों में जहाँ भौतिक सिस्टम, डिस्ट्रीब्यूटेड इंफ़्रास्ट्रक्चर और असली दुनिया की बाधाओं के बारे में तर्क करना होता है। इसके जवाबों में एक अलग तरह की सीधी-सपाट बात है, और यह अक्सर बताता है कि डेवलपर असल में क्या चाहता है, न कि उसने शाब्दिक रूप से क्या पूछा।
हमारे इंफ़्रास्ट्रक्चर-एज़-कोड टेस्ट में, Grok 4 ने परखे गए किसी भी मॉडल से सबसे ज़्यादा प्रोडक्शन-रेडी Terraform और Pulumi कॉन्फ़िगरेशन बनाए। हर रिसोर्स ब्लॉक में एक इनलाइन कमेंट था जो सिर्फ़ सिंटैक्स नहीं, बल्कि आर्किटेक्चरल तर्क समझाता था।
o4-mini एक ऐसे सही संतुलन में है जिसे कई टीमें नज़रअंदाज़ कर देती हैं। यह एक रीज़निंग मॉडल है, इसलिए जवाब देने से पहले सोचने में थोड़ा समय लेता है, लेकिन यह GPT-5.4 से बहुत ज़्यादा सस्ता है और फिर भी कोड की सटीकता की मज़बूत रेटिंग बनाए रखता है।
जो टीमें रोज़ सैकड़ों ऑटोमेटेड कोड रिव्यू चलाती हैं, उनके लिए o4-mini फ़्रंटियर मॉडल की कीमत चुकाए बिना रीज़निंग-मॉडल जैसी सटीकता देता है। शांत, लगातार और भरोसेमंद। ऑटोमेटेड पाइपलाइन को ठीक यही चाहिए।
हर प्रोजेक्ट को सबसे शक्तिशाली उपलब्ध मॉडल की ज़रूरत नहीं होती। जब काम प्रीमियम खर्च को जायज़ न ठहराए, तो ये विकल्प असली दुनिया में बेहतरीन मूल्य देते हैं।
Gemini 3.1 Pro तब सबसे अच्छा विकल्प है जब कोडिंग काम में डायग्राम, स्क्रीनशॉट या UI मॉकअप पढ़ने और उन्हें काम करने वाले कोड में बदलने की बात हो। इसकी मल्टीमोडल विज़न क्षमता नेटिव रूप से इंटीग्रेटेड है, बाद में जोड़ी गई नहीं।
इसे Figma का स्क्रीनशॉट दीजिए और उससे संबंधित React कंपोनेंट बनाने को कहिए। यह इमेज पार्सिंग और कोड जनरेशन एक ही टर्न में करता है, अलग से कैप्शनिंग या विवरण के स्टेप की ज़रूरत नहीं पड़ती। 1M-टोकन कॉन्टेक्स्ट विंडो भी ध्यान देने लायक है: यह उन गिने-चुने मॉडलों में से है जिनमें आप सचमुच एक पूरे मिड-साइज़ कोडबेस को कॉन्टेक्स्ट में लोड कर सकते हैं।
| क्षमता | रेटिंग |
|---|---|
| मल्टीमोडल इनपुट | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| कोड जनरेशन की सटीकता | ⭐⭐⭐⭐ |
| कॉन्टेक्स्ट विंडो का उपयोग | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| रिस्पॉन्स स्पीड | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| लागत की दक्षता | ⭐⭐⭐⭐ |
💡 किसके लिए सबसे अच्छा: फ़्रंटएंड डेवलपमेंट, UI-से-कोड वर्कफ़्लो, और ऐसा कोई भी प्रोजेक्ट जहाँ विज़ुअल एसेट्स को सीधे कोड में बदलना हो।
DeepSeek v3.1 वह मॉडल है जिसे आप तब चुनते हैं जब आपको न्यूनतम लागत पर तेज़ और भरोसेमंद कोड जनरेशन चाहिए। जटिल डिस्ट्रीब्यूटेड सिस्टम की समस्या पर यह Claude Opus 4.7 से बेहतर तर्क नहीं कर पाएगा, लेकिन रोज़ के 80% कोडिंग कामों के लिए यह काफ़ी से ज़्यादा सक्षम है।
Python और JavaScript में इसकी ऑटोकम्प्लीट क्वालिटी खास तौर पर मज़बूत है। यह दोहराए जाने वाले रीफ़ैक्टरिंग कामों को भी संभालता है, जैसे पूरे कोडबेस में नेमिंग कन्वेंशन बदलना या एक लाइब्रेरी वर्ज़न से दूसरे पर माइग्रेट करना, और यह असाधारण स्थिरता और बहुत कम एरर दर के साथ ऐसा करता है।
Kimi K2.6 Moonshot AI का है और यह खास तौर पर AI एजेंट्स बनाने और चलाने के लिए बनाया गया है। इसकी इंस्ट्रक्शन-फ़ॉलोइंग की सटीकता असाधारण है। इसे 12-स्टेप वाला वर्कफ़्लो दीजिए और यह वही करेगा जो आपने माँगा था, उसी क्रम में जो आपने तय किया था, बिना रास्ते में अनचाहे बदलाव या धारणाएँ जोड़े।
जो डेवलपर AI मॉडलों के ऊपर टूल्स बना रहे हैं, या मल्टी-एजेंट ऑर्केस्ट्रेशन पाइपलाइन चला रहे हैं जहाँ एक गलत टूल कॉल पूरी चेन को फ़ेल कर सकता है, उनके लिए Kimi K2.6 को गंभीरता से परखना उचित है।
ओपन-वेट मॉडल काफ़ी परिपक्व हो गए हैं। ये दो शून्य API लागत पर असली कोडिंग मूल्य देते हैं।
Llama 4 Maverick Instruct Meta का सबसे सक्षम मुफ़्त उपलब्ध कोडिंग मॉडल है। यह उन मॉडलों के साथ सचमुच प्रतिस्पर्धा करता है जिन्हें बारह महीने पहले तक फ़्रंटियर माना जाता था।
सोलो डेवलपर्स, छोटी टीमों, या उन लोगों के लिए जिन्हें क्लोज़्ड कमर्शियल APIs को प्रोप्राइटरी कोड भेजने को लेकर गोपनीयता की चिंता है, Maverick पहला व्यावहारिक विकल्प है जो समझौता नहीं लगता। Python, JavaScript, TypeScript और SQL, सभी परीक्षण में भरोसे के साथ अच्छा प्रदर्शन करते हैं।
💡 किसके लिए सबसे अच्छा: गोपनीयता-सजग टीमें, एयर-गैप्ड डेवलपमेंट वातावरण, और ऐसा कोई भी सेटअप जहाँ शून्य API लागत एक सख्त शर्त हो।
Granite 8B Code Instruct 128K IBM का है और यह खास तौर पर कोड के लिए बनाया गया है, किसी सामान्य-उद्देश्य भाषा मॉडल से अनुकूलित नहीं। यह फ़र्क कोड-विशिष्ट कामों में दिखता है: docstring जनरेशन, unit test लिखना और फ़ंक्शन-स्तर के कम्प्लीशन, ये सब 8B मॉडल से जितनी उम्मीद होती है, उससे कहीं ज़्यादा मज़बूत हैं।
128K कॉन्टेक्स्ट विंडो कोड वर्कफ़्लो के लिए सचमुच उपयोगी है, जहाँ एक साथ कई संबंधित फ़ाइलें कॉन्टेक्स्ट में रखना अपवाद नहीं बल्कि नियमित ज़रूरत है।
असली डेवलपमेंट काम के लिए सबसे ज़रूरी आयामों पर शीर्ष मॉडल कैसे टिकते हैं, यह यहाँ है।
| मॉडल | कोड क्वालिटी | कॉन्टेक्स्ट | स्पीड | लागत | सबसे अच्छा उपयोग |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 200K+ | मध्यम | प्रीमियम | जटिल रीफ़ैक्टर, सिक्योरिटी |
| GPT-5.4 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 128K | तेज़ | प्रीमियम | फ़ुल-स्टैक, मल्टी-फ़ाइल काम |
| Claude Fable 5 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 200K+ | मध्यम | प्रीमियम | एजेंटिक पाइपलाइन |
| DeepSeek R1 | ⭐⭐⭐⭐ | 64K | धीमा (सोचने के कारण) | कम | एल्गोरिदम, रीज़निंग |
| Grok 4 | ⭐⭐⭐⭐ | 128K | मध्यम | मध्यम | इंफ़्रास्ट्रक्चर, IaC |
| o4-mini | ⭐⭐⭐⭐ | 128K | मध्यम | कम-मध्यम | ऑटोमेटेड कोड रिव्यू |
| Gemini 3.1 Pro | ⭐⭐⭐⭐ | 1M | बहुत तेज़ | मध्यम | मल्टीमोडल, UI-से-कोड |
| DeepSeek v3.1 | ⭐⭐⭐⭐ | 64K | बहुत तेज़ | बहुत कम | रोज़ के काम, ऑटोकम्प्लीट |
| Kimi K2.6 | ⭐⭐⭐⭐ | 128K | तेज़ | मध्यम | एजेंट ऑर्केस्ट्रेशन |
| Llama 4 Maverick | ⭐⭐⭐⭐ | 128K | तेज़ | मुफ़्त | गोपनीयता-प्राथमिक, लोकल |
| Granite 8B Code | ⭐⭐⭐ | 128K | बहुत तेज़ | मुफ़्त | यूनिट टेस्ट, docstrings |
दो साल पहले, कोडिंग मॉडल के लिए 8K टोकन एक उदार कॉन्टेक्स्ट विंडो मानी जाती थी। अब 128K बुनियादी स्तर है और प्रोडक्शन मॉडलों में 1M उपलब्ध है। यह सिर्फ़ संख्या का बदलाव नहीं है। यह एक ही सेशन में क्या संभव है, इसे बुनियादी रूप से बदल देता है।
आप पूरा कोडबेस एक ही प्रॉम्प्ट में पेस्ट कर सकते हैं। आप मॉडल से ऐसा बग खोजने को कह सकते हैं जो चार फ़ाइलों में फैला हो, बिना प्रासंगिक स्निपेट मैन्युअली चुने। आप एक ही बातचीत में 50,000 लाइन के मोनोलिथ का पूरा सिक्योरिटी ऑडिट कर सकते हैं।
2027 में वे मॉडल अलग दिखते हैं जो बड़े कॉन्टेक्स्ट को सिर्फ़ तकनीकी रूप से सपोर्ट नहीं करते, बल्कि उसे सुसंगत रूप से इस्तेमाल करते हैं। Claude Opus 4.7 और Gemini 3.1 Pro कॉन्टेक्स्ट उपयोग की गुणवत्ता के लिए सबसे आगे हैं, सिर्फ़ कच्चे विंडो साइज़ के लिए नहीं।
2024 में, एजेंटिक कोडिंग एक नई चीज़ थी। 2026 में, यह परिपक्व इंजीनियरिंग संगठनों में एक मानक वर्कफ़्लो है। टीमें ऐसे AI सिस्टम से फ़ीचर शिप कर रही हैं जो कोड लिखते हैं, टेस्ट चलाते हैं, एरर आउटपुट पढ़ते हैं और टेस्ट पास होने तक अपने आप दोहराते हैं, हर स्टेप पर इंसानी पुष्टि के बिना।
Claude Fable 5 और Kimi K2.6 इसी पैराडाइम को ध्यान में रखकर बनाए गए हैं। ये मल्टी-स्टेप निर्देशों का भरोसेमंदी से पालन करते हैं, टूल-यूज़ चेन को बीच काम में हैलुसिनेशन के बिना संभालते हैं, और कई टर्न्स में काम का कॉन्टेक्स्ट बनाए रखते हैं, बिना लक्ष्य से भटके।
💡 जो मॉडल एजेंटिक सेटअप में उत्कृष्ट हैं, वे हमेशा वे नहीं होते जो सबसे खूबसूरत एक स्निपेट लिखते हों। इंस्ट्रक्शन-फ़ॉलोइंग की सटीकता और एरर से उबरने की गुणवत्ता, कच्ची जनरेशन की खूबसूरती से ज़्यादा मायने रखती है।
DeepSeek R1 और o4-mini जैसे रीज़निंग-फ़र्स्ट मॉडलों के उदय ने प्रतिस्पर्धा का परिदृश्य बदल दिया है। ये मॉडल जवाब देने से पहले सोचने में कंप्यूट खर्च करते हैं, जिससे जटिल एल्गोरिदमिक समस्याओं पर भी पहली बार में सही जवाब की संभावना बढ़ती है।
ट्रेड-ऑफ़ लेटेंसी का है: सोचने के स्टेप के लिए आपको कुछ सेकंड इंतज़ार करना पड़ता है। ज़्यादातर प्रोडक्शन कोडिंग कामों के लिए वह इंतज़ार सार्थक है।
PicassoIA आपको इस रैंकिंग में शामिल हर मॉडल तक एक ही इंटरफ़ेस से सीधी पहुँच देता है। कोई API key की उलझन नहीं, हर प्रोवाइडर के लिए अलग अकाउंट नहीं, और कोई लोकल इंस्टॉलेशन नहीं चाहिए।
स्टेप-दर-स्टेप:
आप सेशन के बीच में मॉडल बदलकर एक ही कोडिंग समस्या पर आउटपुट की तुलना कर सकते हैं। यह साइड-बाय-साइड वर्कफ़्लो यह पहचानने का सबसे तेज़ तरीका है कि आपके खास टेक स्टैक और समस्या के प्रकार में कौन-सा मॉडल फ़िट बैठता है, और यह बिना सब्सक्रिप्शन लिए या अपना इंफ़्रास्ट्रक्चर चलाए होता है।
भूमिका के अनुसार सुझाए गए शुरुआती विकल्प:
| आपकी भूमिका | यहाँ से शुरू करें |
|---|---|
| बैकएंड डेवलपर | Claude Opus 4.7 या DeepSeek R1 |
| फ़्रंटएंड डेवलपर | मल्टीमोडल इनपुट के लिए Gemini 3.1 Pro |
| DevOps / इंफ़्रास्ट्रक्चर | IaC की गुणवत्ता के लिए Grok 4 |
| छात्र और सेल्फ़-टॉट कोडर | दिखने वाली रीज़निंग के लिए DeepSeek R1 |
| सख्त बजट वाली टीमें | शून्य लागत पर Llama 4 Maverick |
| एजेंटिक पाइपलाइन बनाने वाले | Claude Fable 5 या Kimi K2.6 |
अपने AI कोडिंग असिस्टेंट को चुनने का सबसे भरोसेमंद तरीका है उसे ऐसी समस्या पर परखना जिसकी आपको सचमुच परवाह है। वह फ़ंक्शन पेस्ट करें जिसमें आप अटके हुए हैं। वह बग बताएँ जिसे आप पकड़ नहीं पा रहे। उससे अपने सबसे महत्वपूर्ण मॉड्यूल के लिए unit tests लिखने को कहें। देखें कौन-सा मॉडल सही बैठता है।
ऊपर की रैंकिंग बताती है कि कई तरह के कामों में हर मॉडल आम तौर पर कहाँ खड़ा है। लेकिन आपका खास स्टैक, आपके कोडबेस के पैटर्न और आपकी काम करने की शैली ही तय करेंगे कि कौन-सा मॉडल आपका डिफ़ॉल्ट बनेगा। यहाँ बताए गए सभी मॉडल picassoia.com पर उपलब्ध हैं, पहुँचते ही तैयार, बिना इंस्टॉलेशन और शुरू करने के लिए बिना क्रेडिट कार्ड के।
शीर्ष श्रेणी से दो-तीन मॉडल चुनें, हर एक में वही प्रॉम्प्ट चलाएँ, और अपना कोड तय करने दें कि विजेता कौन है।
अपनी भाषा चुनें
