جدل Ghibli AI: حقوق النشر وما يقوله الفنانون

في أواخر مارس 2025، بدا وكأن نصف الإنترنت قد انتقل إلى فيلم من أفلام Studio Ghibli. عادت صور الأعراس وصور الحيوانات الأليفة وصور السيلفي في المكاتب والميمات القديمة بسماوات مرسومة وإضاءة ناعمة وعيون كبيرة مستديرة. ثم تغيّر المزاج. انتشر مجددًا مقطع يعود إلى سنوات مضت يصف فيه Hayao Miyazaki رسوم الذكاء الاصطناعي المتحركة بأنها "إهانة للحياة نفسها"، ونشر الرسامون سلاسل منشورات غاضبة، وبدأ المحامون يجادلون حول ما إذا كان أحد قد خرق القانون فعلًا.

يفصل هذا المقال الضجيج عن الحقائق: كيف بدأ الاتجاه، وما الذي قاله Miyazaki فعلًا، وما الذي يحميه قانون حقوق النشر في الولايات المتحدة واليابان، وما يجادل به فنانون من الجانبين، وأي القضايا القضائية لا تزال دون حسم. ويختتم المقال بطريقة عملية لإنشاء صور بطابع تشكيلي خاصة بك دون استعارة هوية استوديو آخر.

💡 الإجابة المختصرة: نسخ أسلوب بصري عادةً ليس انتهاكًا لحقوق النشر في أي من البلدين. النزاعات المهمة تدور حول بيانات التدريب وحول إعادة إنتاج شخصيات أو مشاهد بعينها.

كيف بدأ الاتجاه

تحديث واحد، وملايين البورتريهات

في أواخر مارس 2025، أضافت OpenAI مولّد صور جديدًا إلى ChatGPT. وسرعان ما اكتشف المستخدمون أنه يستطيع أخذ صورة فوتوغرافية عادية وإعادة رسمها بطابع أفلام Studio Ghibli: سماوات pastel، وغيوم مرسومة، ووجوه مستديرة، ولوحة ألوان دافئة وحنينية. وخلال أيام صار فعل "Ghiblified" مستخدمًا كفعل، وامتلأت الخلاصات بالبورتريهات التي لم يدفع أحد لرسام كي يصنعها.

كانت السرعة هي الفكرة الأساسية. ما كان يستغرق من الفنان أيامًا من الرسم صار يستغرق نحو دقيقة، ولم يكلّف المستخدم أكثر من أمر نصي. هذه الفجوة بين الجهد والناتج هي تحديدًا ما جعل النقاش محتدمًا. لم يكن الناس يسألون فقط إن كانت الصور قانونية، بل كانوا يسألون إن كانت عادلة.

لماذا اختير Ghibli تحديدًا

طابع الاستوديو سهل التمييز، ومن المفاجئ أن تقلّده يدويًا بصعوبة. تشتهر أفلامه بالخلفيات المرسومة يدويًا، والغيوم الركامية الشاهقة، والتلال الخضراء، والضوء الطبيعي الهادئ. وخلف كل إطار سنوات من العمل البشري، ويميل المعجبون إلى اعتبار هذا العمل جزءًا من السحر.

قليلة هي الاستوديوهات المرتبطة بفكرة الحرفية بهذا القدر. لذلك بدا فلتر بالذكاء الاصطناعي يستغرق دقيقة واحدة أشد استفزازًا هنا مما كان سيبدو مع أي أسلوب آخر تقريبًا. كما كان الطابع دافئًا وبريئًا على السطح، وهذا ساعد على انتشاره: انضم الأصدقاء والعلامات التجارية والشخصيات العامة جميعًا قبل أن يلحق الرد الغاضب بالاتجاه.

ما قاله Miyazaki فعلًا

ردة الفعل على عرض 2016

يأتي الاقتباس الذي انتشر على نطاق واسع من مشهد في فيلم وثائقي عام 2016 عُرض فيه على Miyazaki عرض توضيحي لرسوم متحركة بالذكاء الاصطناعي. قال إنه "مشمئز تمامًا"، وإنه "لن يرغب أبدًا في دمج هذه التقنية في عمله على الإطلاق". وقال أيضًا إنها "إهانة للحياة نفسها".

المقطع حقيقي، ورد الفعل كان صادقًا. لكنه أيضًا أقدم بتسع سنوات من الاتجاه، وهذا مهم لتقدير الوزن الذي ينبغي أن يحمله في الجدل الحالي.

ما لم يقله أبدًا

هنا تتشوه القصة. كانت تصريحات 2016 ردًا على عرض توضيحي محدد لشخصية بشعة زاحفة، لا على صور ChatGPT. لم يكن Miyazaki يرد على صور السيلفي المحوّلة إلى Ghibli، ولم يعلّق Studio Ghibli رسميًا على الاتجاه. وأي منشور يزعم صدور بيان جديد عن الاستوديو يستحق الشك.

💡 تدقيق الحقائق: اقتباس Miyazaki أصلي، لكنه سابق لمولّدات الصور الحديثة بما يقارب عقدًا. وهو يعبّر عن رأيه الشخصي في الرسوم المتحركة بالذكاء الاصطناعي، لا عن موقف قانوني تتخذه الشركة.

هل يمكن حماية الأسلوب بحقوق النشر؟

ما يقوله القانون الأمريكي

في الولايات المتحدة، يحمي حقوق النشر التعبير المحدد: رسمة بعينها، أو إطار، أو شخصية، أو نص. ولا يحمي الأفكار ولا الأساليب ولا الطابع العام. لذلك يعمل عدد لا يُحصى من الرسامين بأسلوب "منظر طبيعي بألوان مائية ناعمة" دون أن يملك أحد هذا الطابع. يوضح الجدول أدناه أين يقع الخط الفاصل عادةً.

لذلك يقع منظر طبيعي بغيوم ناعمة ولوحة ألوان دافئة في منطقة آمنة، بينما لا تقع شخصية يمكن التعرف عليها أو مشهد أُعيد إنشاؤه في هذه المنطقة. ينطبق المنطق نفسه سواء أُنجز العمل بقلم رصاص أو بأمر نصي: السؤال هو ما الذي تنسخه الصورة النهائية، لا ما الإحساس الذي تبعثه.

تواجه الشركات مخاطر تختلف عن هواة الفن. فحتى حين يكون الأسلوب متاحًا للاستخدام الحر، فإن وضع اسم استوديو مشهور في إعلان، أو الإيحاء بأن الاستوديو يؤيد منتجًا، قد يخلق مشكلات تتعلق بالعلامات التجارية والتأييد المضلل، وهي مشكلات لا علاقة لها بطابع الصورة.

ماذا قالت اليابان في 2025

تناول المشرّعون اليابانيون السؤال في أبريل 2025. وفي جلسة للجنة الوزارية في مجلس النواب بتاريخ 16 أبريل، كان التوضيح المقدَّم أنه إذا تشابه الأسلوب أو الأفكار وحدها، فلن يُعدّ ذلك انتهاكًا لحقوق النشر. ويتماشى هذا الموقف مع الرأي الأمريكي: الأسلوب وحده مساحة مفتوحة.

يتغير الوضع حين تنسخ المخرجات شخصيات أو مشاهد أو عناصر قصصية من أعمال محددة. يتعامل القانون الياباني مع ذلك باعتباره انتهاكًا محتملًا، تمامًا كما يفعل القانون الأمريكي. المنطقة الرمادية القانونية ليست طابع السحابة، بل النقطة التي تتوقف فيها الصورة عن كونها "مستوحاة من" وتبدأ في أن تصبح نسخة مشتقة.

ماذا يقول الفنانون

أصوات تصف الأمر باستغلال

الفنانة كارلا أورتيز، وهي أيضًا مدّعية في دعوى قضائية كبرى ضد شركات توليد الصور بالذكاء الاصطناعي، وصفت هذا الاتجاه بأنه "إهانة" و"استغلال". حجتها ليست أن القانون يحظر تقليد الأسلوب. حجتها أن النماذج الكامنة وراء هذه الصور بُنيت على أعمال الفنانين دون موافقتهم، وأن هذا الاتجاه يستغل سمعة استوديو واحد لتحقيق ذلك.

ردّد كثيرون آخرون في مجتمع الرسامين الفكرة نفسها. يرون نمطًا واضحًا: يؤخذ مجموعة أعمال محبوبة، فيُدرَّب النموذج عليها، ثم يُسمح لملايين الناس بتوليد نسخ شبيهة مجانًا، بينما لا يحصل المبدعون الأصليون على أي قيمة.

دفاع المعجبين

يرى المدافعون الأمر بشكل مختلف. يجادلون بأن التأثر الأسلوبي كان دائمًا وسيلة الفن للتقدم، وبأن الناس يحتفون بأفلام يحبونها، وبأن بورتريهًا شخصيًا بطابع مألوف لا يضر مبيعات أحد. ويشير بعضهم أيضًا إلى أن فنانين بشرًا رسموا أعمال معجبين مستوحاة من Ghibli منذ عقود، ولم يصف أحد ذلك بالسرقة.

وهنا وجهة نظر مضادة معقولة. فرسم معجب لصورة واحدة يختلف عن نظام ينتج ملايين الصور في فترة بعد الظهر، وهذا الفرق في الحجم هو المكان الذي يعيش فيه معظم الخلاف فعلًا.

موقف الرسامين المحترفين

لا يعترض معظم الرسامين المحترفين على أن الأسلوب متاح للاقتباس بحرية. شكواهم تتعلق بـالحجم والموافقة. يمكن لشخص أن يدرس أسلوبًا لسنوات ويبقى فنانًا واحدًا، بينما يستطيع النموذج إعادة إنتاجه بلا حدود. وبالنسبة للعاملين المستقلين الذين يعيشون على الأعمال المكلَّف بها، يغيّر ذلك السوق حتى لو لم يغيّر القانون.

القلق العملي بسيط: العملاء الذين كانوا يوظّفون إنسانًا للحصول على مظهر دافئ مرسوم يدويًا يمكنهم الآن طلبه في نافذة محادثة. ويريد كثير من الفنانين قواعد أوضح بشأن الموافقة وإسناد الأعمال إلى أصحابها والتعويض عنها قبل أن يصبح ذلك هو الوضع الافتراضي.

سؤال بيانات التدريب

السؤال القانوني الأخطر لا يتعلق بالمخرجات. بل يتعلق بما دخل إلى النموذج. إذا دُرِّب نظام على أفلام وأعمال فنية محمية بحقوق النشر دون إذن، يصبح النزاع حول النسخ على نطاق واسع، لا حول تشابه أي شخص مع طابع مشهور. وهذه هي الحجة المحورية في معظم الدعاوى.

يتكرر مصطلحان باستمرار. الانسحاب (Opt-out) يعني أنه يمكن استخدام العمل في التدريب ما لم يعترض مالكه. الاشتراك (Opt-in) يعني أن على المالك أن يوافق أولًا. تدفع معظم مجموعات الفنانين نحو الاشتراك، بينما تفضل معظم شركات الذكاء الاصطناعي الانسحاب لأنه يُبقي مجموعة مواد التدريب أكبر بكثير.

ما قالته CODA إلى OpenAI

في 27 أكتوبر 2025، أرسلت رابطة التوزيع الخارجي للمحتوى (CODA)، وهي مجموعة يابانية لمكافحة القرصنة تمثل أكثر من 30 جهة كبيرة لأصحاب الحقوق من بينها Studio Ghibli وBandai Namco وSquare Enix، رسالة إلى OpenAI بشأن نموذج الفيديو الخاص بها Sora 2. وقالت CODA إن جزءًا كبيرًا من المخرجات يشبه المحتوى الياباني بشكل وثيق، وجادلت بأن ذلك يرجح أنه ناتج عن التدريب على أعمال الأعضاء دون ترخيص.

أشارت المجموعة أيضًا إلى أن OpenAI تعتمد على أنظمة الانسحاب، بينما ترى أن القانون الياباني يقتضي عمومًا الحصول على إذن قبل استخدام الأعمال في التدريب. ولم يُختبر بعد إن كان هذا التفسير صحيحًا.

💡 يستحق الملاحظة: يتعلق قلق CODA بأعمال وشخصيات محددة، لا بجماليات عامة. وهذا أساس قانوني أقوى بكثير من القول "إنه يشبهنا".

لا تزال المحاكم بلا إجابة نهائية

الفنانون ضد مولّدات الصور

في يناير 2023، رفع الرسامون Sarah Andersen وKelly McKernan وKarla Ortiz دعوى جماعية ضد Stability AI وMidjourney وDeviantArt. كانت من أوائل القضايا الأمريكية الكبرى من نوعها، ولم تُصدر حتى تاريخ كتابة هذا المقال حكمًا نهائيًا. وأيًا كان القرار، فسيشكّل طريقة تعامل مولّدات الصور مع بيانات التدريب في الولايات المتحدة.

صفقة الكتب بقيمة 1.5 مليار دولار

في سبتمبر 2025، توصلت مجموعة من المؤلفين وAnthropic إلى تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار بشأن كتب أُخذت من مكتبات قرصنة، أي نحو 3000 دولار لكل عمل لما يصل إلى 500,000 عمل. كانت تلك القضية عن الكتب لا الصور، وعن طريقة الحصول على الكتب لا عن حكم بشأن التدريب ذاته. ومع ذلك أظهرت أن طريقة الحصول على بيانات التدريب قد يكون لها ثمن حقيقي جدًا.

وأدلى مكتب حقوق النشر الأمريكي برأيه أيضًا. فقد قال تقريره المنشور قبل النشر حول تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي في مايو 2025 إن كثيرًا من خطوات تدريب الذكاء الاصطناعي قد تكون انتهاكًا ما لم ينطبق دفاع مثل الاستخدام العادل، وإن استخدام مجموعات ضخمة من الأعمال تجاريًا لإنتاج محتوى منافس يتجاوز حدود الاستخدام العادل المعروفة.

إليك كيف تترتب الأحداث الرئيسية:

أنشئ فنًا أصليًا على PicassoIA

لماذا يهم الاتجاه الأصيل

بالنظر إلى المناطق الرمادية القانونية ورد فعل الفنانين، فإن الطريق الأكثر أمانًا هو أيضًا الأكثر إرضاءً: ابنِ طابعك الخاص. لا يحتاج مولّد الصور ذا الطابع التشكيلي إلى اسم استوديو لينتج نتيجة تشكيلية. صِف المشهد والضوء ولوحة الألوان والمواد، وستحصل على شيء ينتمي إليك.

صُمم Krea 2 Medium للأعمال التعبيرية والتشكيلية والتوضيحية، ويحافظ على اتساق أسلوبه عبر التوليدات المتعددة. وعندما تريد مشهدًا فوتوغرافيًا بدلًا من ذلك، فإن Krea 2 Large هو الخيار الأفضل.

كيفية استخدام Krea 2 Medium

1. افتح صفحة Krea 2 Medium على PicassoIA.
2. اكتب أمرًا نصيًا يصف مشهدك الخاص: الشخص أو الموضوع، والمكان، والضوء، والمواد. واترك أسماء الاستوديوهات والفنانين الأحياء خارج النص.
3. اختر مستوى الإبداع. يعرض Raw ما تكتبه فقط، ويملأ low الفجوات الواضحة، ويضيف medium تفسيرًا معقولًا، ويأخذ high حرية إبداعية كبيرة.
4. اختر نسبة العرض إلى الارتفاع من ثماني إعدادات مسبقة، تشمل 16:9 و9:16 و4:5.
5. يمكنك اختياريًا رفع ما يصل إلى 10 صور مرجعية للأسلوب تملكها، مثل رسومك أو صورك الخاصة، وتحديد مدى قوة تطبيقها.
6. أعد استخدام قيمة البذرة عندما تريد إعادة إنتاج التكوين نفسه.

جرّب أمرًا نصيًا مثل هذا: "طريق قرية هادئ بعد المطر، ملمس غواش مرسوم يدويًا، غيوم شاهقة، ضوء دافئ في أواخر بعد الظهر، ضربات فرشاة مرئية، ألوان خضراء وأوكرية مكتومة." إنه لا يذكر أي استوديو أو فنان، والنتيجة ملكك لتحسينها.

💡 نصيحة: إذا استمر النموذج في إضافة تفاصيل لم تطلبها، فاخفض إعداد الإبداع إلى raw ودع أمرك النصي يقوم بالعمل.

قائمة مراجعة عملية

• تجنّب الأسماء. لا تضع فنانًا حيًا أو استوديو في أمرك النصي.
• تجنّب الشخصيات المعروفة. لا تعيد إنشاء شخصيات أو إطارات أو شعارات محمية.
• استخدم مراجع تملكها. ارفع فقط الرسومات والصور واللوحات التي يحق لك استخدامها.
• صنّف عملك. وضّح بجلاء متى تكون الصورة مولّدة بالذكاء الاصطناعي.
• استعن بالبشر عندما يهم الأمر. إذا كان المشروع يحتاج إلى يد شخص بعينه، فادفع له.
• تحقّق من الترخيص. اقرأ الشروط قبل بيع المطبوعات أو المنتجات.

أنشئ شيئًا أصليًا اليوم

لن يُحسم جدل Ghibli بمقال واحد أو بدعوى واحدة أو بمنشور واحد يحظى بانتشار واسع. لكنك لست بحاجة إلى انتظار المحاكم لتتخذ خيارات أفضل بشأن صورك الخاصة. اختر مشهدًا من حياتك، وصف ضوءه وألوانه بكلماتك، وانظر ماذا سيعود إليك.

افتح Picasso IA، وجرّب Krea 2 Medium بأمر نصي من صنعك بالكامل، وقارن النتيجة بما قد يعطيك إياه فلتر جاهز. جرّب مستويات الإبداع المختلفة، وأضف بعض رسومك كمراجع، واحتفظ بما يبدو أنه صوتك. تصفح المزيد من نماذج الصور على picassoia.com/en/all-models وابدأ ببناء طابع لا يملكه أحد غيرك.