يتساوى GPT Image 2.5 Sunburst و Flare في تكلفة الأرصدة لكل مستوى جودة، لكن إعداداتهما الافتراضية وخطط الوصول وحالة API تختلف. يقارن هذا الشرح المواصفات وأوقات التشغيل النموذجية والإعدادات، ثم يوضح كيف تختبر النموذجين جنبًا إلى جنب.
يبدو الاختيار بين GPT Image 2.5 Sunburst و GPT Image 2.5 Flare في البداية أشبه بالتخمين العشوائي. فكلاهما ضمن فئة تحويل النص إلى صورة على PicassoIA، وكلاهما يذكر OpenAI مالكًا له، ويقبلان المجموعة نفسها من المدخلات. الفروق الحقيقية أصغر وأخفى: تكمن في الإعدادات الافتراضية، وفي طريقة وصف كل صفحة للمهمة، وفي ما يحدث عند النقر على Generate دون لمس أي إعداد. يلتزم هذا الشرح بما تنشره PicassoIA عن كل نموذج حتى أكتوبر 2026، من معاملات وتكاليف أرصدة وخطط الوصول وحالة API. وحيث لا توفر المنصة رقمًا مباشرًا للمقارنة بينهما، أذكر ذلك بدل التخمين.
💡 الإجابة المختصرة: سعر الرصيد لكل مستوى جودة متطابق، لذا تأتي فجوة التكلفة من الإعدادات الافتراضية. يبدأ Sunburst بجودة
low، بينما يبدأ Flare بجودةauto. ولا يظهر أي من النموذجين في وثائق واجهة PicassoIA العامة.
تَعِد الصفحتان بنص حاد داخل الصورة، وإدخال صور مرجعية، وخلفيات شفافة، وما يصل إلى عشر صور في كل تشغيل. أما الصياغة المحيطة بهذه الوعود فهي ما يفرّق بينهما.
تبدأ صفحة GPT Image 2.5 Sunburst بالتعديل. وتقول إن النموذج يستهدف "إجراء تغييرات دقيقة على صورة موجودة"، مثل استبدال خلفية، أو تصحيح نص على ملصق، أو تعديل جسم واحد مع ترك كل شيء آخر دون مساس. ومثاله تعليمة متعددة الخطوات: غيّر لون القميص إلى الأحمر وأضف نظارة شمسية.
هذا الإطار يناسب المحرّرين الذين يعملون على الصور، وفرق التجارة الإلكترونية، وكل من لديه صورة جاهزة ويحتاج إلى تغيير شيء محدد فيها.
تبدأ صفحة GPT Image 2.5 Flare بالسرعة. فعنوانها يَعِد بصور سريعة، وتقول قائمة مزاياها إنك تستطيع "توليد صورة مكتملة في ثوانٍ قليلة دون انتظار طابور طويل". كما يمكنه تعديل الصور عند إرفاق صورة مرجعية، لذا فالفرق هنا في التركيز لا في القدرة.
هذا الإطار يناسب المسوّقين والمدوّنين والعاملين الحرّ الذين يريدون نسخة أولى قابلة للاستخدام بسرعة، ثم يكررون التعديل عليها.
إذا فتحت نموذجي النماذج ستجد الحقول نفسها. يعرض الجدول أدناه ما تُظهره PicassoIA لكل منهما.
| المواصفة | Sunburst | Flare |
|---|---|---|
| الفئة | تحويل النص إلى صورة | تحويل النص إلى صورة |
| المالك على PicassoIA | openai | openai |
| تركيز الصفحة | تعديل دقيق، نص حاد | نتائج سريعة، نص حاد |
| الصور المرجعية | نعم (input_images) | نعم (input_images) |
| الجودة الافتراضية | low | auto |
| نسبة العرض إلى الارتفاع الافتراضية | auto | 1:1 |
| صيغة الإخراج الافتراضية | webp | webp |
| عدد الصور في كل تشغيل | من 1 إلى 10 | من 1 إلى 10 |
| خلفية شفافة | نعم | نعم |
| أكبر حجم | 3840x2160 (تجريبي) | 3840x2160 (تجريبي) |
| مستويات الجودة | low، medium، high، xhigh، max، auto | low، medium، high، xhigh، max، auto |
تُوسَم الأحجام التي تتجاوز 2560x1440 بأنها تجريبية في النموذجين، لذا توقّع نتائج أكثر تفاوتًا عند دقة 4K.
تعني قائمة المزايا المشتركة أن المهام العملية نفسها تعمل على أي من النموذجين، بحسب الصفحتين:
background على transparent واختر png أو webp، لأن صيغة JPEG لا تحتفظ بالشفافية.number_of_images حتى 10.
يختلف إعدادان افتراضيان، وكلاهما مهم. يبدأ Sunburst بجودة low مع ضبط نسبة العرض إلى الارتفاع على auto، مما يترك للنموذج اختيار الإطار. ويبدأ Flare بجودة auto مع إطار مربع 1:1.
إعداد الجودة الافتراضي هو قصة التسعير كلها، كما يوضح قسم التكلفة أدناه. فالزائر لأول مرة الذي لا يفتح لوحة الإعدادات يحصل على مسودة رخيصة من نموذج، وعلى تصيير أغلى من النموذج الآخر.
💡 قاعدة الاختبار العادل: قبل المقارنة بين النموذجين، اضبط الجودة نفسها ونسبة العرض إلى الارتفاع نفسها والأمر النصي نفسه على النموذجين. وإلا فأنت تقارن الإعدادات الافتراضية لا النماذج.
لا تنشر PicassoIA اختبارًا معياريًا مضبوطًا يقارن هذين النموذجين ببعضهما. وما يلي مبني على المخططات ووصف الصفحات ومعرض الأمثلة، لذا اعتبره خريطة لما يجب اختباره لا حكمًا نهائيًا.
يدّعي الوصفان اتباع التعليمات بدقة، ويقبلان كلاهما الصور المرجعية. الفرق العملي يكمن في طريقة تأطير كل صفحة لسير العمل. يصف Sunburst التعديل بوصفه الحدث الرئيسي: غيّر شيئًا واحدًا، واحمِ البقية. ويصف Flare التعديل بوصفه طريقة سريعة للحصول على تنويعة أو لمسة تحرير.
اختبار جيد هو صورة منتج واحدة بتعليمة من جزأين، مثل غيّر لون الملصق إلى أخضر داكن، وأبقِ الإضاءة والظلال والخلفية كما هي تمامًا. شغّلها على النموذجين وتحقق مما تحرّك أيضًا.
يُعلن كلا الوصفين عن كتابة واضحة: الأول للملصقات واللافتات والتغليف، والثاني للملصقات الإعلانية والرسومات الاجتماعية وبطاقات المنتجات. والنص القصير هو أكثر مكان آمن للبدء.
high إذا بدت الحروف غير حادة.
تحفظ PicassoIA أوقات التوليد مع كل مثال، ما يمنحنا ثلاث نقاط بيانات. وهي تأتي من أوامر نصية ونسب وإعدادات جودة مختلفة، لذا فهي ليست سباقًا.
لاحظ بعناية: النموذج نفسه استغرق 13.7 ثانية في إعداد، و34.7 ثانية في إعداد آخر. فمستوى الجودة وتعقيد الأمر النصي يحركان الساعة أكثر من اسم النموذج. وتقول الصفحات نفسها إن Sunburst ينتهي عادة "في ثوانٍ قليلة إلى أقل من دقيقة"، ويَعِد Flare بأنه يستغرق "ثوانٍ قليلة". اقِس زمن أوامرك الخاصة على النموذجين قبل أن تعتمد على أي من الادعاءين في موعد نهائي.
تفرض PicassoIA رسومها بالأرصدة، وتعرض صفحتا النموذجين الجدول نفسه.
| الجودة | الأرصدة لكل صورة |
|---|---|
| low | 0.3 |
| medium | 1 |
| high | 2.6 |
| auto | 5 |
| xhigh | 5 |
| max | 10 |
تُحتسب الأرصدة لكل صورة، لذا فإن number_of_images هو ما يضاعف الفاتورة. عشر صور بجودة low تكلّف 3 أرصدة. وعشر صور بجودة high تكلّف 26. لاحظ أن auto يساوي 5 أرصدة مثل xhigh في الجدول، لذا اعتبره لأغراض الميزانية مستوى متميزًا لا مستوى متوسطًا.
الآن تظهر الإعدادات الافتراضية أثرها. نقرة واحدة على Sunburst بالإعدادات الأصلية تكلّف 0.3 رصيد لكل صورة. النقرة نفسها على Flare تنتهي عند auto، المدرج بقيمة 5 أرصدة لكل صورة، أي نحو 17 ضعفًا تقريبًا. قائمة الأسعار واحدة، لكن نقطة البداية مختلفة.
💡 تقدير سريع للقيمة: تُدرج صفحة أسعار PicassoIA الأرصدة المضمّنة بقيمة €0.10 تقريبًا للرصيد الواحد (320 رصيدًا معروضة بقيمة €32 في خطة Pro+). وبهذا المقياس، تبلغ صورة
highقرابة €0.26، ومسودةlowقرابة €0.03. اعتبر هذه أرقامًا تقديرية، وراجع صفحة الأسعار قبل وضع الميزانية.
تعرض صفحة الأسعار ثلاث خطط مدفوعة وقت كتابة هذا المقال:
| الخطة | الفوترة السنوية | الفوترة الشهرية | السطر البارز |
|---|---|---|---|
| Pro+ | €7 شهريًا (€84 سنويًا) | €33 شهريًا | توليد صور غير محدود مع Picasso IA Image |
| Elite | €12 شهريًا (€144 سنويًا) | €59 شهريًا | تُدرج GPT Image 2.5 للتعديل |
| Infinite | €24 شهريًا (€288 سنويًا) | €124 شهريًا | تُدرج Nano Banana Pro و Kling 3.0 و Seedream 5.0 |
تقول صفحة Sunburst بوضوح: "مع خطتي Elite أو Infinite، استمتع بتوليدات غير محدودة مع هذا النموذج دون تكلفة إضافية." أما صفحة Flare فتقول فقط إنك تستطيع تجربته بأرصدتك ولا تحتاج إلى اشتراك منفصل. ولا تقدم وعدًا بلا حدود، لذا تحقق من صفحته مقابل خطتك قبل أن تفترض غير ذلك.
الخلاصة المختصرة: لا، ليس عبر واجهة PicassoIA العامة كما هي موثقة اليوم.
تعمل واجهة المطوّرين على https://api.picassoia.com/v1 وتتحقق من الهوية عبر رمز حامل يبدأ بالنص pia_sk_. وتتبع نقاط النهاية النمط المألوف: إنشاء ثم استطلاع ثم إلغاء:
POST /v1/models/{owner}/{name}/predictions
GET /v1/predictions/{id}
POST /v1/predictions/{id}/cancel
GET /v1/predictions
تذكر الوثائق أربعة نماذج: PicassoIA Image، PicassoIA Image Editor Pro، ونموذج فيديو من PicassoIA، و Seedance 2.5 Lite. ولا يظهر Sunburst وFlare في هذه القائمة. وتنص الوثائق أيضًا على أن طلبات تشغيل API مجانية حاليًا ولا تستهلك أرصدة، مع حد أقصى هو 5 تنبؤات في قائمة الانتظار أو قيد التشغيل في وقت واحد لكل حساب، مشتركة بين الرموز واتصالات MCP.
تتضمن استمارتا النموذجين حقلًا اختياريًا لبيانات اعتماد OpenAI، ويوصف بأنه اختياري ويستخدم وكيلًا إذا تُرك فارغًا. ويتضمن كلاهما أيضًا حقل user_id المخصص لمساعدة OpenAI على مراقبة إساءة الاستخدام. وعمليًا، ترك الحقلين فارغين هو المسار الطبيعي: تسجل الدخول إلى PicassoIA، وتنفق أرصدة (أو تستخدم خطة غير محدودة حيث تعد الصفحة بذلك)، وتتولى المنصة الباقي.
إذا احتجت إلى وصول برمجي إلى هذين النموذجين تحديدًا، فإن صفحة النموذج هي الطريق المتاح اليوم. أما لأي شيء تنوي أتمتته، فتحقق من قائمة نماذج API الحالية في صفحة PicassoIA API أولًا، لأن هذه القائمة هي الجزء الأكثر عرضة للتغيير.
الخطوات متطابقة في النموذجين، وهذا ما يجعل الاختبار جنبًا إلى جنب سهلًا.
انتقل إلى GPT Image 2.5 Sunburst أو GPT Image 2.5 Flare وسجّل الدخول. افتح الصفحتين في علامتي تبويب منفصلتين في المتصفح حتى تتنقل بينهما دون أن تفقد الإعدادات.
الحقل prompt وحده مطلوب. كل ما عداه له قيمة افتراضية يمكنك تغييرها:
| المعامل | الخيارات | ما الذي يتحكم فيه |
|---|---|---|
prompt | نص حر | المشهد أو تعليمة التعديل |
quality | low، medium، high، xhigh، max، auto | التفاصيل والوقت وتكلفة الأرصدة |
aspect_ratio | 1:1، 3:2، 2:3، 4:3، 3:4، 16:9، 9:16، auto، إضافة إلى أحجام ثابتة | الإطار |
background | auto، transparent، opaque | القصّ والخلفيات السادة |
number_of_images | من 1 إلى 10 | عدد التنويعات في كل تشغيل |
output_format | png، jpeg، webp | نوع الملف |
output_compression | من 0 إلى 100 | حجم الملف مقابل الدقة |
input_images | صورة مرجعية واحدة أو أكثر | التعديلات والمركّبات |
moderation | auto، low | مستوى مرشّح المحتوى |
نقطتا بداية جيدتان مأخوذتان مباشرة من معارض أمثلة PicassoIA: A golden retriever puppy wearing tiny sunglasses on a sunny beach, photorealistic, shallow depth of field وداخل مقهى مكتبة دافئ عند الساعة الذهبية، إضاءة دافئة، واقعي كالصور الفوتوغرافية.
بالنسبة للتعديلات، يحافظ نمط يجعل النتائج قابلة للتوقع على ذكر التغيير أولًا، ثم الأشياء التي يجب حمايتها ثانيًا:
أرفق الصورة المصدر عبر input_images، واحصر كل أمر نصي في تغيير واحد أو تغييرين. فتكديس خمسة تعديلات في تعليمة واحدة هو ما يجعل التفاصيل تنحرف.
quality على medium في الصفحتين، وهو ما يكلّف رصيدًا واحدًا لكل صورة.aspect_ratio على 3:2 في الصفحتين.number_of_images على 2 لترى قدرًا من التنوع.💡 فحص الميزانية: صورتان لكل نموذج بجودة
mediumتكلّفان رصيدين لكل نموذج، أي 4 أرصدة لكامل المقارنة.
ثلاث طرق تفشل بها المقارنات: الحكم من صورة واحدة فقط، إذ إن تصيير واحد محظوظ أو غير محظوظ لا يقول الكثير؛ وتغيير الأمر النصي بين التشغيلات؛ ونسيان أن جودة auto على Flare تُحتسب بقيمة 5 أرصدة، بينما جودة low على Sunburst تُحتسب بقيمة 0.3 رصيد.
ابدأ بـ Sunburst عندما:
low.
ابدأ بـ Flare عندما:
1:1.auto.
إذا لم يناسب أيٌّ منهما، تضم الفئة نفسها أيضًا GPT Image 2 وGPT Image 1.5، والأخير يذكر الشفافية في عنوان صفحته.
أصدق إجابة عن سؤال "أيهما أفضل" هي اختبار لمدة عشر دقائق بأوامرك الخاصة. افتح GPT Image 2.5 Sunburst وGPT Image 2.5 Flare جنبًا إلى جنب، والصق أمرًا نصيًا واحدًا في كليهما، وطابق الإعدادات، وقيّم النتائج بعينيك.
تمنحك Picasso IA كلا النموذجين في مكان واحد، إضافة إلى بقية كتالوج الصور إذا لم يفُز أيٌّ منهما. اختر صورة منتج، أو عنوان ملصق، أو مشهدًا كنت تنوي إنشاءه منذ مدة، وولّد زوج صورك الأول الآن.
اختر لغتك
