La plupart des générateurs d’images par IA ne savent pas restituer le texte de façon fiable. Les lettres se brouillent, les mots fusionnent et les polices se désagrègent dès qu’on regarde de près. Ce comparatif oppose Imagen et Nano Banana Pro sur la précision du texte, la cohérence, la gestion des prompts et les cas d’usage concrets, pour savoir quel modèle choisir.
La plupart des générateurs d’images par IA traitent le texte comme un détail ajouté après coup. Vous demandez un panneau publicitaire, une carte de vœux ou une simple étiquette de produit, et le résultat est un fouillis de quasi-lettres, comme si ces lettres avaient été écrites par quelqu’un qui n’avait entendu décrire l’alphabet qu’en passant. C’est la réalité de la majeure partie de l’ère des modèles de diffusion, et elle a poussé designers, marketeurs et créateurs de contenu à éviter le texte dans les images d’IA ou à passer des heures en post-production à corriger les erreurs du modèle.
Deux modèles s’attaquent réellement à ce problème : Imagen de Google et Nano Banana Pro, un modèle ciblé à haute résolution, avec un avantage net sur les rendus clairs et structurés. Les deux sont disponibles sur PicassoIA sans aucune configuration supplémentaire, et tous deux gèrent le texte dans les images mieux que la plupart de leurs concurrents. Mais ils adoptent des approches différentes et donnent leur meilleur résultat dans des situations différentes.
Si la précision du texte compte pour vous, ce comparatif vous indiquera exactement quel modèle utiliser, et quand.
Le texte dans les images est plus difficile qu’il n’y paraît pour les modèles génératifs. La plupart des générateurs d’images apprennent les schémas statistiques des pixels, or le texte a un sens sémantique que les motifs de pixels bruts n’ont pas. Un « g » minuscule ressemble à quelque chose de complètement différent en police avec empattements, en police sans empattement, en écriture manuscrite ou en police d’affichage. Pour produire un texte lisible de façon constante, le modèle doit disposer d’une compréhension structurée des formes de lettres, qui dépasse ce que l’entraînement sur des images généralistes développe habituellement.
Le résultat est le mode d’échec classique : des lettres presque correctes mais légèrement fondues. Des mots dont l’espacement est juste assez décalé pour devenir illisibles. Des phrases dont les trois premiers mots sont parfaits et dont le dernier ressemble à une autre langue. Quiconque a essayé de générer une affiche, un packaging, un concept de logo ou toute image où le texte est au centre de la composition sait exactement à quoi cela ressemble.
Un facteur souvent sous-estimé dans le rendu du texte est la résolution de sortie. À plus haute résolution, chaque lettre dispose de davantage de pixels, ce qui permet de préserver les traits fins, de maintenir un espacement constant entre les caractères et d’éviter que le contraste entre texte et arrière-plan ne soit flouté par l’interpolation. Ce qui apparaît comme une lettre cassée ou incomplète à 512 pixels se résout souvent proprement à 2048 pixels ou en 4K.
Ce n’est pas un détail mineur. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les modèles entraînés spécifiquement pour une sortie en haute résolution ont tendance à mieux réussir le texte, même lorsque leur architecture de base ne diffère pas fondamentalement de celle des alternatives à plus basse résolution.
Imagen 4 représente l’effort le plus abouti de Google dans la génération d’images photoréalistes, avec la fidélité du texte comme objectif de conception délibéré, et non comme un simple plus. La différence est visible dès la première génération.
Imagen 4 produit un texte nettement plus précis que la plupart des modèles de sa catégorie. Les étiquettes courtes, les noms de marques et les slogans simples sortent généralement propres dès la première génération. Le modèle conserve l’espacement des lettres et l’intégrité des caractères, même à petite taille dans une composition complexe, là où la plupart des modèles échouent en premier.
Il excelle surtout dans tout ce qui ressemble à un document, une vitrine, une interface ou une affiche réels. Si votre prompt demande un panneau avec deux mots, vous obtiendrez très probablement deux mots correctement orthographiés, avec un crénage cohérent. Si vous demandez une étiquette de prix, un titre de couverture de livre ou une étiquette de produit, la probabilité d’obtenir un résultat lisible du premier coup est nettement plus élevée avec Imagen 4 qu’avec presque n’importe quelle alternative.
Imagen 4 Ultra est la version à privilégier lorsque le résultat compte vraiment. L’écart de qualité entre la version standard et Ultra est réel, en particulier dans les scènes où un texte net et des environnements photoréalistes détaillés doivent cohabiter sans que l’un dégrade l’autre. Les polices sont plus nettes, le contraste entre texte et arrière-plan est mieux préservé, et la forme des lettres reste constante jusque dans les coins et les bords du cadre, où d’autres modèles ont tendance à se détériorer.
Pour les supports marketing, les contenus éditoriaux, les visuels produits ou tout ce qui est affiché en grand format, la version Ultra vaut le temps de génération supplémentaire. Le texte ne paraît pas seulement plus précis. La qualité photoréaliste qui l’entoure lui donne davantage de contexte visuel, et l’ensemble de la composition gagne en cohérence et en allure professionnelle.
💡 Utilisez Imagen 4 Ultra lorsque la précision du texte dès la première génération est critique, que l’image sera affichée en format affiche ou dans un contexte éditorial, ou que la qualité visuelle environnante doit répondre aux standards de la photographie professionnelle.
Imagen 4 Fast est conçu pour l’itération. Quand vous testez une composition, que vous vérifiez la lisibilité de différents mots dans différents contextes visuels ou que vous générez un grand lot d’options avant de vous engager dans une direction, Fast vous offre la qualité de texte d’Imagen avec un débit nettement plus élevé.
Il n’est pas aussi raffiné qu’Ultra pour les résultats finaux, mais il surpasse la plupart des modèles alternatifs quel que soit le niveau de vitesse. Pour le prototypage et le travail de conception, commencer avec Fast, puis passer à Ultra une fois que vous tenez une composition à laquelle vous êtes attaché, est un flux de travail réellement efficace.
Nano Banana Pro est une proposition différente. Là où la famille Imagen repose sur une excellence photoréaliste générale, couvrant de nombreux cas d’usage, Nano Banana Pro est plus ciblé : il est spécifiquement orienté vers la génération d’images en 4K avec une grande netteté des éléments visuels structurés. Le texte fait partie de ces éléments structurés, et le résultat du modèle reflète cette orientation.
La capacité 4K de Nano Banana Pro n’est pas qu’un chiffre de résolution. C’est un avantage réel pour le rendu du texte. En 4K, chaque lettre est définie par nettement plus de pixels sur ses contours, ce qui permet aux traits fins de rester fins au lieu de se fondre dans l’arrière-plan, de préserver les détails des empattements et de maintenir le rapport entre épaisseur du texte et contraste avec le fond sur toute l’image.
Pour les travaux d’impression, la signalétique grand format, les visuels pour les réseaux sociaux destinés aux écrans haute densité ou les visuels produits qui seront examinés de près, cet avantage de résolution se traduit directement par un meilleur texte. Les lettres qui seraient ambiguës à plus basse résolution deviennent claires et nettes.
Nano Banana Pro présente aussi quelque chose d’inhabituel : une capacité supérieure à la moyenne à respecter la structure de composition décrite dans un prompt. Si vous précisez que le texte doit apparaître dans le tiers supérieur de l’image, avec une scène en dessous, le modèle a de bonnes chances de placer les éléments là où vous l’avez demandé.
Cela le rend particulièrement efficace pour les cartes destinées aux réseaux sociaux, les miniatures de produits, les bannières et toute composition où la relation spatiale entre texte et image fait partie de l’intention de design. Il ne se contente pas de rendre le texte correctement. Il tend à le placer de façon cohérente avec la mise en page.
Le modèle de base Nano Banana est également disponible sur PicassoIA pour des tâches plus légères, mais pour les travaux où le texte est critique, la qualité de sortie de la version Pro justifie la distinction.
Voici comment les deux modèles se comparent dans les scénarios de texte dans les images les plus courants.
| Scénario | Imagen 4 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|
| Mot unique, police grasse | Excellent | Excellent |
| Nom de marque en deux mots | Excellent | Très bien |
| Caractère unique ou monogramme | Très bien | Bien |
| Affichage d’un nombre ou d’un prix | Excellent | Très bien |
| URL courte ou pseudo sur les réseaux sociaux | Très bien | Bien |
Pour du texte court, les deux modèles offrent un haut niveau de performance. Imagen 4 garde un léger avantage en matière de précision au niveau des caractères. Nano Banana Pro compense souvent grâce à sa résolution plus élevée, qui rend les petites imperfections bien moins visibles dans le résultat final.
C’est là que l’écart entre les modèles apparaît plus nettement. Les expressions de plusieurs mots, en particulier celles de plus de cinq mots, sont nettement plus difficiles pour n’importe quel modèle génératif. Imagen 4 conserve la lisibilité plus loin sur l’échelle des longueurs, et les expressions de six à huit mots sortent souvent correctement, ou très proches de l’être.
Nano Banana Pro fonctionne bien jusqu’à environ quatre mots par élément de texte, mais il devient moins fiable à mesure que la longueur augmente. La sortie haute résolution aide à préserver la qualité de chaque lettre, mais elle ne compense pas entièrement la difficulté d’enchaîner correctement de nombreux caractères sur une phrase plus longue.
💡 Pour les slogans et les expressions de plusieurs mots, Imagen 4 est le choix le plus sûr. Pour les mots isolés, les étiquettes courtes et les monogrammes, les deux modèles conviennent bien, et Nano Banana Pro l’emporte en matière de netteté visuelle.
Le texte stylisé, les scripts calligraphiques, les polices manuscrites, les lettrages très texturés, représente un défi pour les deux modèles. Imagen 4 Ultra gère mieux le texte décoratif dans des contextes photoréalistes, avec des résultats qui paraissent conçus intentionnellement plutôt que lisibles par accident. Nano Banana Pro en 4K livre souvent un texte stylisé qui se lit très bien à distance, même si un examen de près révèle quelques imprécisions dans certains traits.
Pour les usages décoratifs où l’impact visuel compte davantage que la précision au niveau des caractères, les deux modèles peuvent convenir. Pour un texte fonctionnel qui doit être correctement orthographié et lisible de près, Imagen 4 est le choix le plus fiable.
Le modèle ne fait qu’une partie du résultat. La manière d’écrire le prompt a un impact mesurable sur la précision du texte, quel que soit le modèle qui génère l’image.
Avec Imagen 4 et ses versions, la précision porte systématiquement ses fruits.
a sign reading "OPEN" dans votre prompt augmente nettement la probabilité que le modèle produise le bon mot.Avec Nano Banana Pro, les mêmes principes s’appliquent, mais le modèle répond particulièrement bien aux prompts qui présentent l’image comme un objet conçu plutôt que comme une scène photographiée.
Les deux modèles sont disponibles sur PicassoIA sans configuration supplémentaire. Voici comment utiliser chacun d’eux pour le texte dans les images.
A wooden storefront sign with the text "WELCOME" painted in white serif letters, warm afternoon light, photorealistic.Les versions antérieures comme Imagen 3 sont aussi disponibles sur PicassoIA, mais Imagen 4 produit systématiquement un meilleur texte et constitue la version à privilégier pour les travaux où le texte est critique.
A minimalist business card design with the word "STUDIO" in bold black sans-serif type on a pale cream background, flat lay, clean lighting, 4K.
Ces deux modèles ne visent pas le même travail, et c’est la chose la plus utile à retenir de ce comparatif.
Choisissez Imagen 4 lorsque :
Choisissez Nano Banana Pro lorsque :
Pour la plupart des personnes qui travaillent sur des contenus où le texte intervient, la réponse pratique est d’utiliser les deux. Commencez par Imagen 4 Fast pour itérer rapidement sur la composition et la formulation. Utilisez Imagen 4 Ultra pour finaliser les résultats photoréalistes. Passez à Nano Banana Pro lorsque le résultat est un visuel graphique conçu et que la résolution est la priorité.
Le problème du texte dans la génération d’images par IA est réel, mais il est en train d’être résolu. Ces deux modèles représentent un progrès significatif par rapport à ce qui était possible il y a encore un an, et les deux sont accessibles dès maintenant sur PicassoIA, sans configuration particulière ni accès à une API.
Si vous évitez le texte dans vos images d’IA parce que les résultats vous déçoivent toujours, c’est le bon moment pour réessayer. Ouvrez Imagen 4 ou Nano Banana Pro sur PicassoIA, rédigez un prompt avec votre texte entre guillemets, et voyez ce qui en ressort. L’écart entre ce que ces modèles produisent aujourd’hui et ce à quoi vous vous attendiez sans doute du rendu de texte par l’IA est suffisamment important pour changer votre façon de travailler.
Choisissez votre langue
