हमने Google के Veo 3.1 और OpenAI के Sora 2 Pro पर एक दर्जन प्रॉम्प्ट्स के साथ बिना फ़िल्टर वाले, साथ-साथ वीडियो टेस्ट किए: ह्यूमन मूवमेंट, प्रकृति के दृश्य, एब्सट्रैक्ट मोशन और सिनेमैटिक ड्रामा। यहाँ बताया गया है कि आउटपुट असल में कैसे दिखे, हर मॉडल ने किसमें सही किया, और उन क्रिएटर्स के लिए जो असली दुनिया में नतीजे चाहते हैं, दोनों में अभी कौन-सी कमियाँ बाकी हैं।
Google के Veo 3.1 और OpenAI के Sora 2 Pro के बीच की होड़ अब सैद्धांतिक नहीं रही। दोनों मॉडल लॉन्च हो चुके हैं, दोनों PicassoIA जैसे प्लेटफ़ॉर्म्स के ज़रिए उपलब्ध हैं, और दोनों को बिना फ़िल्टर, बिना चुनिंदा नतीजों और बिना कॉरपोरेट लीपापोती के असली दुनिया के प्रॉम्प्ट्स की एक श्रृंखला से गुज़ारा गया है। यह लेख बताता है कि नतीजे क्या निकले।
हमने दोनों मॉडलों पर बारह एक जैसे प्रॉम्प्ट्स चलाए, जिनमें ह्यूमन मूवमेंट, प्राकृतिक दृश्य, एब्सट्रैक्ट मोशन और सिनेमैटिक कहानी कहना शामिल था। नतीजे कभी दंग कर देने वाले थे और कभी निराश करने वाले, और क्रिएटर्स को किसी वर्कफ़्लो को अपनाने से पहले ठीक इसी तरह के डेटा की ज़रूरत होती है। अगर आप एक ईमानदार, साथ-साथ तुलना का इंतज़ार कर रहे थे जो दोनों मॉडलों के साथ बराबरी से पेश आए, तो यही वह है।
आउटपुट में जाने से पहले यह साफ़ करना ज़रूरी है कि हम क्या माप रहे हैं और वह क्यों मायने रखता है। AI वीडियो जनरेशन सिर्फ़ इस पर निर्भर नहीं करती कि क्लिप देखने में अच्छी लगती है या नहीं। असली दुनिया में उपयोगिता चार स्तंभों पर टिकी होती है, जो तय करते हैं कि फ़ुटेज प्रोडक्शन में सच में काम आएगा या नहीं।
क्या मॉडल वही करता है जो आपने माँगा? अगर आप लिखते हैं "रात में बारिश में धीमी गति से दौड़ती एक महिला", तो क्या आउटपुट फ़्रेम-दर-फ़्रेम उस विवरण से मेल खाता है, या वह किसी अस्पष्ट मिलते-जुलते दृश्य में बहक जाता है? प्रॉम्प्ट फ़िडेलिटी ही वह फ़र्क है जो एक काम करने वाले टूल को उस टूल से अलग करता है जिसे ब्रीफ़ के करीब पहुँचने के लिए बार-बार रीजेनरेट करना पड़ता है।
क्या सब्जेक्ट पूरी क्लिप में भौतिक रूप से सुसंगत रहते हैं? फ़्रेम्स के बीच बदलता चेहरा, या ऐसा हाथ जिसकी उंगलियाँ बढ़ती-घटती हों, फ़ुटेज को शुरुआती विज़ुअल क्वालिटी चाहे जैसी भी हो, बेकार बना देता है। AI वीडियो जनरेशन की यह सबसे कठिन समस्याओं में से एक है, और यही वह जगह है जहाँ ज़्यादातर मॉडल अब भी साफ़ दिखने वाली दरारें दिखाते हैं।
यह देखना है कि मूवमेंट भौतिक रूप से विश्वसनीय लगता है या नहीं। असली इंसानों में माइक्रो-जिटर, वज़न का खिसकना और कपड़ों व बालों में सेकेंडरी मोशन होता है। जो मॉडल इन्हें सही तरह सिमुलेट करते हैं, वे ऐसा वीडियो बनाते हैं जो सामान्य प्लेबैक स्पीड पर "अनकैनी वैली" वाली असहजता पैदा किए बिना चल जाता है।
प्रोडक्शन वर्कफ़्लो में समय ही पैसा है। जो मॉडल पाँच सेकंड की क्लिप बनाने में आठ मिनट लेता है, और जो नब्बे सेकंड में दे देता है, उनके बीच प्रोजेक्ट में प्रॉम्प्ट्स बदल-बदलकर आज़माते समय काफ़ी बड़ा वर्कफ़्लो फ़र्क पड़ता है।
हमने चार श्रेणियों में प्रॉम्प्ट्स तैयार किए ताकि मॉडल की अलग-अलग क्षमताओं को परखा जा सके। वही बारह प्रॉम्प्ट्स बिना किसी बदलाव के दोनों मॉडलों को दिए गए।
श्रेणी 1: ह्यूमन मूवमेंट
श्रेणी 2: प्रकृति और वातावरण
श्रेणी 3: एब्सट्रैक्ट और कॉन्सेप्चुअल
श्रेणी 4: सिनेमैटिक ड्रामा
💡 ये प्रॉम्प्ट्स क्यों? ह्यूमन मूवमेंट टेम्पोरल कंसिस्टेंसी को परखता है। प्रकृति फ़िज़िक्स सिमुलेशन को परखती है। एब्सट्रैक्ट क्रिएटिव इंटरप्रिटेशन को परखता है। सिनेमैटिक लाइटिंग, फ़्रेमिंग और मूड को परखता है। मिलाकर ये वे सभी आयाम परखते हैं जो असली कंटेंट प्रोडक्शन के लिए मायने रखते हैं।
Google का Veo 3.1 Veo 3 के मुकाबले एक बड़ा सुधार है। मॉडल नेटिव 1080p आउटपुट देता है, मज़बूत टेम्पोरल कोहेरेंस देता है, और वस्तुओं व वातावरण के बीच भौतिक कारण-और-प्रभाव संबंधों की समझ में साफ़ सुधार दिखता है।
ह्यूमन मूवमेंट में Veo 3.1 सबसे लगातार प्रभावित करने वाला रहा। बारिश पर प्रतिक्रिया देती महिला के चेहरे में विश्वसनीय माइक्रो-एक्सप्रेशंस थे, पानी की बूंदें त्वचा की बनावट के साथ सही तरह इंटरैक्ट कर रही थीं, और सभी फ़्रेम्स में चेहरे की पहचान सुसंगत रही। गीली सड़क पर दौड़ता आदमी वज़न के सही ट्रांसफ़र, उसके अंगों पर उचित मोशन ब्लर और गीले फ़ुटपाथ पर परावर्तन दिखा रहा था, जो रोशनी के स्रोत के साथ सही तालमेल में थे।
प्राकृतिक दृश्य भी उतने ही मज़बूत रहे। समुद्री लहरों में भौतिक रूप से सही झाग की गतिकी थी, चट्टान की दीवार पर लहर का शिखर सही ढंग से मुड़कर टूटा, और चट्टानों पर रोशनी फ़्रेम-दर-फ़्रेम एक जैसी बनी रही। गिरते पत्तों ने उस लूप वाले सिमुलेशन पैटर्न के बजाय असली रैंडमनेस के साथ हरकत की, जो सस्ते मॉडल अक्सर बनाते हैं।
जेनरेटेड ऑडियो एक बड़ा अंतर था। Veo 3.1 सिंक्रनाइज़्ड नेटिव ऑडियो बनाता है, पोस्ट-प्रोसेसिंग में जोड़ा गया ऑडियो नहीं। बारिश की आवाज़ सतहों पर पानी गिरने की विज़ुअल तीव्रता से मेल खाती थी, कैंपफ़ायर की चटचटाहट दिखती लपटों की हरकत के साथ सिंक थी, और सुरंग में से गुज़रती कारों के इंजन की आवाज़ में गाड़ियों के फ़्रेम में आगे बढ़ने के साथ असली स्टीरियो अलगाव था। यह ऐसी क्षमता है जो कंटेंट प्रोडक्शन वर्कफ़्लो को उल्लेखनीय रूप से बदल देती है।
एब्सट्रैक्ट कॉन्सेप्चुअल प्रॉम्प्ट्स ने मॉडल की एक रूढ़िवादिता उजागर की। "रेगिस्तानी सतह पर पिघलती घड़ी" को शाब्दिक रूप से और सीमित विज़ुअल कल्पना के साथ रेंडर किया गया, प्रॉम्प्ट में निहित सर्रियलिस्ट गुण गायब था। पानी में फैलती स्याही तकनीकी रूप से सक्षम थी, पर उसमें वह अराजक फ़्लूइड डायनामिक्स नहीं था जो असली मैक्रो फ़ोटोग्राफ़ी में दिखता है।
जनरेशन टाइम प्रति पाँच सेकंड की क्लिप पर औसतन लगभग चार मिनट रहा, जो काम चलाने लायक है पर बार-बार प्रयोग करने के लिए तेज़ नहीं। Veo 3.1 Fast वेरिएंट इसे मामूली क्वालिटी समझौते के साथ काफ़ी कम कर देता है, और Veo 3.1 Lite पूरा रेंडर करने से पहले कॉन्सेप्ट जाँचने के लिए और भी तेज़, कम रेज़ोल्यूशन वाला विकल्प देता है।
Sora 2 Pro OpenAI की वर्ल्ड-सिमुलेशन सोच को वीडियो जनरेशन में लाता है। जहाँ Veo 3.1 तकनीकी सटीकता की ओर झुकता है, वहीं Sora 2 Pro क्रिएटिव इंटरप्रिटेशन और सिनेमैटिक दायरे की ओर जाता है। यह अंतर हर आउटपुट में ऐसे तरीकों से दिखता है जो तुरंत नज़र आते हैं।
सिनेमैटिक ड्रामा श्रेणी में Sora 2 Pro का आउटपुट सच में उल्लेखनीय था। रात में छत पर खड़ी लाल पोशाक वाली महिला में एक ऐसा मूड और विज़ुअल भाषा थी जो किसी प्रेस्टीज प्रोडक्शन के फ़्रेम जैसी लगती थी। नीचे के शहर की रोशनी में लेंस फ़्लेयर, गहराई और गर्म-से-ठंडे कलर टेम्परेचर का अलगाव था। फ़्रेमिंग जानबूझकर कंपोज़ की गई लगी, जिससे लगा कि मॉडल ने प्रॉम्प्ट के पीछे के एस्थेटिक इरादे को समझा है, न कि सिर्फ़ उसकी शाब्दिक सामग्री को।
कैंपफ़ायर वाले प्रॉम्प्ट का नतीजा ब्रीफ़ से आगे निकल गया: पेड़ों के बीच एक हल्की धुंध की परत तैरती दिखी, और आग की तीव्रता बदलने के साथ एक्सपोज़र प्राकृतिक, साँस लेने जैसे पैटर्न में गतिशील रूप से समायोजित हुआ। इस तरह की डायरेक्टोरियल सजावट ही Sora 2 Pro को उन मॉडलों से अलग करती है जो बिना व्याख्या के सिर्फ़ प्रॉम्प्ट चलाते हैं।
क्रिएटिव इंटरप्रिटेशन का दूसरा पहलू बहकना है। बारह में से दो प्रॉम्प्ट्स पर Sora 2 Pro ने ऐसे आउटपुट दिए जो विज़ुअली मज़बूत थे, पर जो माँगा गया था उससे उल्लेखनीय रूप से अलग थे। "धूप वाले ऑफ़िस में हाथ मिलाते दो लोग" प्रॉम्प्ट से एक ऐसा दृश्य बना जो मंद रोशनी वाले कॉन्फ़्रेंस रूम में तनावपूर्ण बातचीत जैसा दिखता था, और "भोर में एक पहाड़ी घाटी का एरियल शॉट" सुबह के बीच की रोशनी में आया, जिसमें भोर की कोई गर्माहट नहीं दिख रही थी।
जिन क्रिएटर्स को एम्बेलिशमेंट के बजाय शाब्दिक प्रॉम्प्ट एक्ज़ीक्यूशन चाहिए, उनके लिए यह बहकाव एक असली बाधा है, जिसे संभालने के लिए अतिरिक्त प्रॉम्प्ट इंजीनियरिंग करनी पड़ती है।
Sora 2 Pro में बारह ह्यूमन मूवमेंट प्रॉम्प्ट में से दो पर कंसिस्टेंसी की छोटी समस्याएँ दिखीं। दौड़ते आदमी की जैकेट की आस्तीन का टेक्सचर क्लिप के बीच में बदल गया, और ऑफ़िस में हाथ मिलाने वाले शॉट में दो सेकंड के आसपास हाथ की ज्योमेट्री में एक पल के लिए आर्टिफ़ैक्ट दिखा। ये इतने हल्के थे कि आम तौर पर देखने पर नज़र से निकल सकते हैं, लेकिन कमर्शियल इस्तेमाल में, जहाँ हर फ़्रेम की बारीकी से जाँच होती है, ये करीबी निरीक्षण में पकड़े जाएँगे।
सभी बारह प्रॉम्प्ट्स चलाने और हर आउटपुट को चार स्तंभों पर 1 से 10 के बीच आँकने के बाद, ये कुल नतीजे हैं:
| श्रेणी | Veo 3.1 | Sora 2 Pro |
|---|---|---|
| प्रॉम्प्ट फ़िडेलिटी | 8.7 | 7.2 |
| टेम्पोरल कंसिस्टेंसी | 8.9 | 7.8 |
| फ़ोटोरियलिज़्म | 8.4 | 8.6 |
| क्रिएटिव आउटपुट | 7.1 | 9.2 |
| जनरेशन स्पीड | 7.0 | 7.5 |
| नेटिव ऑडियो सिंक | 9.1 | 8.3 |
| कुल औसत | 8.2 | 8.1 |
स्कोर आश्चर्यजनक रूप से करीब हैं, जो शीर्ष स्तर के AI वीडियो स्पेस की असली स्थिति दिखाता है: दोनों मॉडल सच में बेहतरीन हैं, और उनके बीच का फ़र्क अब श्रेणी का नहीं बल्कि परिस्थिति का होता जा रहा है।
💡 कौन बेहतर है, इसका असली जवाब: यह इस पर निर्भर करता है कि आपको आउटपुट से क्या चाहिए। सटीकता और ऑडियो सिंक के लिए Veo 3.1। माहौल और सिनेमैटिक एहसास के लिए Sora 2 Pro।
एक पहलू पर अलग सेक्शन में बात करना ज़रूरी है: नेटिव सिंक्रनाइज़्ड ऑडियो। यह कोई छोटा फ़ीचर नहीं है।
Veo 3.1 कंटेंट के जेनरेशन स्तर पर ही विज़ुअल से सिंक्रनाइज़्ड ऑडियो बनाता है। जब बारिश होती है, तो आपको दिखते पानी के गिरने के साथ तालमेल वाली बारिश की आवाज़ सुनाई देती है। जब कार तेज़ होती है, तो इंजन की आवाज़ विज़ुअल मोशन के साथ सटीक रूप से चलती है। सोशल मीडिया कंटेंट के लिए यह बहुत मायने रखता है, जहाँ बिना भरोसेमंद ऑडियो वाली क्लिप उस क्लिप के मुकाबले तुरंत एंगेजमेंट खो देती है जो इमर्सिव और असली लगती है।
Sora 2 Pro भी ऑडियो जेनरेशन सपोर्ट करता है, हालाँकि हमारे टेस्ट में सिंक्रनाइज़ेशन थोड़ा कम सटीक था। सबसे लंबी क्लिप पर कैंपफ़ायर का ऑडियो दिखती चटचटाहट से हल्का-सा खिसक गया, और नेचर प्रॉम्प्ट्स पर परिवेशी ध्वनियाँ कभी-कभी स्क्रीन पर चल रही घटनाओं पर प्रतिक्रिया देने वाले दृश्य-आधारित ऑडियो के बजाय सामान्य साउंडस्केप जैसी लगीं।
जो क्रिएटर्स वैसे भी कस्टम म्यूज़िक या वॉइसओवर जोड़ने वाले हैं, उनके लिए यह अंतर कम मायने रखता है। लेकिन त्वरित सोशल मीडिया आउटपुट के लिए, जहाँ ऑडियो जनरेटर से सीधे काम करना चाहिए, Veo 3.1 फ़िलहाल बढ़त पर है।
ये दोनों मॉडल अलग-थलग नहीं हैं। व्यापक टेक्स्ट-टू-वीडियो स्पेस ने ऐसे मज़बूत विकल्प दिए हैं जिन्हें किसी एक मॉडल पर प्रतिबद्ध होने से पहले जानना उपयोगी है:
Seedance 2.5 ByteDance से आता है और बिल्ट-इन ऑडियो व मज़बूत टेम्पोरल कोहेरेंस के साथ 30 सेकंड तक की क्लिप देता है, जिससे यह लंबे फ़ॉर्मेट के कंटेंट के लिए एक विश्वसनीय विकल्प बनता है, जिसे Veo 3.1 या Sora 2 Pro उस अवधि पर कवर नहीं करते।
Ray 3.2 Luma AI से आता है और सिनेमैटिक HDR क्षमताएँ व मज़बूत मोशन क्वालिटी लाता है, खासकर प्राकृतिक और परिवेशी प्रॉम्प्ट्स पर, जहाँ इसका डायनेमिक रेंज हैंडलिंग औसत से उल्लेखनीय रूप से बेहतर है।
Kling v3 Video Kwai से आता है और बढ़िया हैंडलिंग के साथ 1080p आउटपुट देता है, खासकर ह्यूमन सब्जेक्ट्स और कैरेक्टर मूवमेंट में, और Kling v2.6 अधिकतर प्रॉम्प्ट प्रकारों पर लगभग एक जैसी क्वालिटी के साथ तेज़ विकल्प देता है।
Wan 2.7 T2V उच्च क्वालिटी पर 1080p टेक्स्ट-टू-वीडियो देता है और जनरेशन स्पीड ऐसी है जो तेज़ इटरेशन वर्कफ़्लो के लिए ठीक बैठती है, जिससे यह उन टीमों के लिए एक ठोस डिफ़ॉल्ट बनता है जिन्हें बड़ी मात्रा में आउटपुट चाहिए।
LTX 2.3 Pro Lightricks से आता है और 4K क्षेत्र तक जाता है, जिससे यह तब एक व्यावहारिक विकल्प बनता है जब रेज़ोल्यूशन जनरेशन की गति से ज़्यादा मायने रखे।
💡 ये सभी मॉडल PicassoIA के ज़रिए बिना किसी सॉफ़्टवेयर इंस्टॉल किए उपलब्ध हैं। हर प्रोजेक्ट के लिए सही फ़िट खोजने के लिए आप इनके बीच आसानी से स्विच कर सकते हैं।
PicassoIA पर Veo 3.1 और Sora 2 Pro दोनों सीधे उपलब्ध हैं। यहाँ बताया गया है कि हर एक से सबसे अच्छे आउटपुट कैसे लें।
वर्णनात्मक, शाब्दिक प्रॉम्प्ट लिखें। Veo 3.1 विशिष्टता को पुरस्कृत करता है। रोशनी की दिशा, दिन का समय, कैमरा एंगल, सब्जेक्ट का व्यवहार और वातावरण के विवरण शामिल करें। "शाम 5 बजे पार्क में पतझड़ के पत्तों के बीच से चलती भूरे-लाल बालों वाली एक महिला, बाईं ओर से गर्म साइड लाइटिंग, धीरे-धीरे पैन होता कैमरा" उस "पार्क में एक महिला" से काफ़ी बेहतर परिणाम देगा।
इटरेशन के लिए स्पीड वेरिएंट इस्तेमाल करें। Veo 3.1 Fast पूरा रेंडर करने से पहले प्रॉम्प्ट के बदलाव आज़माने के लिए उपयोगी है। Veo 3.1 Lite न्यूनतम लागत पर कॉन्सेप्ट वैलिडेशन के लिए आदर्श है, जब आपको बस यह देखना हो कि कोई सीन की दिशा काम करती है या नहीं।
ऑडियो को अपना काम करने दें। डिफ़ॉल्ट रूप से आउटपुट को म्यूट करने की योजना न बनाएँ। ऐसे प्रॉम्प्ट लिखें जो बताएँ कि आप क्या सुनना चाहते हैं, और मॉडल बिना अतिरिक्त प्रयास के क्लिप के लिए सिंक्रनाइज़्ड ऑडियो बनाएगा।
डायरेक्टोरियल भाषा का उपयोग करें। Sora 2 Pro सिनेमैटिक निर्देशों पर मज़बूती से प्रतिक्रिया देता है। "फ़िल्म नॉयर लाइटिंग", "गोल्डन आवर", "शैलो डेप्थ ऑफ़ फ़ील्ड", "स्लो डॉली-इन" और "ड्रामैटिक लेंस फ़्लेयर" जैसे वाक्यांश ऐसे परिणाम देते हैं जो मॉडल की ताकत की ओर झुकते हैं और सच में सिनेमैटिक लगने वाला आउटपुट देते हैं।
क्रिएटिव अतिरिक्त चीज़ों की उम्मीद रखें और उनका हिसाब रखें। मॉडल सजावट करेगा। अगर यह किसी खास ब्रीफ़ के लिए समस्या है, तो अपने प्रॉम्प्ट में "बिल्कुल वैसा ही जैसा बताया गया है, कोई अतिरिक्त तत्व नहीं" जोड़ने से यह क्वालिटी खोए बिना ज़्यादा संयमित हो जाएगा।
Sora 2 भी आज़माएँ। नॉन-Pro वेरिएंट तेज़ है और प्रति जनरेशन कम लागत वाला है, और कई प्रॉम्प्ट प्रकारों पर क्वालिटी का फ़र्क इतना बड़ा नहीं कि अंतर को सही ठहराए, खासकर सोशल कंटेंट के लिए।
इन टेस्ट्स के असली नतीजों के आधार पर उपयोग के मामले के हिसाब से सीधा ब्रेकडाउन यहाँ है:
| उपयोग का मामला | सबसे अच्छा विकल्प |
|---|---|
| नेटिव ऑडियो वाला सोशल मीडिया | Veo 3.1 |
| सिनेमैटिक कहानी कहना और मूड | Sora 2 Pro |
| तेज़ प्रॉम्प्ट इटरेशन | Veo 3.1 Fast |
| ह्यूमन मूवमेंट और कैरेक्टर वर्क | Veo 3.1 |
| एब्सट्रैक्ट और सर्रियल विज़ुअल | Sora 2 Pro |
| लंबे फ़ॉर्मेट का वीडियो कंटेंट | Seedance 2.5 |
| 4K रेज़ोल्यूशन आउटपुट | LTX 2.3 Pro |
कोई भी मॉडल सार्वभौमिक रूप से बेहतर नहीं है। जो पेशेवर अलग-अलग तरह के कंटेंट पर काम करते हैं, वे शायद दोनों का इस्तेमाल करेंगे, हर एक को उस श्रेणी के लिए जिसमें वह सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है।
💡 सबसे मज़बूत प्रोडक्शन तरीका: सटीकता और ऑडियो सिंक मायने रखने वाली तकनीकी रूप से कठिन क्लिप्स के लिए Veo 3.1 को अपना प्राथमिक जनरेटर बनाएँ, और जब ब्रीफ़ सटीकता के बजाय माहौल और विज़ुअल स्टोरीटेलिंग माँगे, तब Sora 2 Pro का सहारा लें।
इसी साल दोनों मॉडलों को बड़े अपडेट मिले। Veo 3.1 Veo 3 से काफ़ी बेहतर हुआ, खासकर टेम्पोरल कोहेरेंस और ऑडियो सिंक्रनाइज़ेशन में, जो अपने पिछले वर्ज़न की दो सबसे कमज़ोर जगहें थीं। Sora 2 Pro ने क्रिएटिव सीमा को Sora 2 से ऊपर धकेला, ऐसे तरीकों से जो सिनेमैटिक प्रॉम्प्ट्स पर तुरंत दिखते हैं।
बदलाव की यह रफ़्तार बताती है कि कोई भी बेंचमार्क एक स्नैपशॉट है। ऊपर के स्कोर सितंबर 2025 तक दोनों मॉडलों के आउटपुट को दर्शाते हैं। जब तक आप यह पढ़ेंगे, तब तक शायद Veo 3.2 या कोई नया Sora वेरिएंट आ चुका होगा, जो तुलना को किसी एक दिशा में बदल सकता है।
ज़्यादा टिकाऊ सीख तरीके की है: अपने प्रॉम्प्ट्स चलाएँ, उन पिलर्स पर स्कोर करें जो आपके खास काम के लिए मायने रखते हैं, और जो व्यवहार में मिलता है उसके आधार पर अपने टूल्स अपडेट करें। कोई भी प्रकाशित बेंचमार्क, इसमें शामिल यह भी, आपके अपने ब्रीफ़ पर टेस्टिंग का पूरा विकल्प नहीं बन सकता।
इस लेख के आउटपुट असली प्रॉम्प्ट्स से बने हैं जो PicassoIA के प्लेटफ़ॉर्म पर चलाए गए। इसमें उल्लिखित हर मॉडल, जैसे Veo 3.1, Sora 2 Pro, Seedance 2.5, Ray 3.2, Kling v3, Kling v2.6, Wan 2.7 T2V, और LTX 2.3 Pro, एक ही जगह पर बिना हर एक के लिए अलग अकाउंट या API keys के उपलब्ध है।
अपनी सूचित राय बनाने का सबसे अच्छा तरीका है कि इस लेख के बारह प्रॉम्प्ट्स लें, खुद चलाएँ, और जो नतीजे आएँ उन्हें स्कोर करें। आपका कंटेंट प्रकार और सौंदर्य पसंद हमारे स्कोरिंग से अलग तरह से चार पिलर्स को वज़न देंगे, जिसका मतलब है कि आपका सबसे अच्छा मॉडल हमारे से अलग हो सकता है, और यही असली बात है।
सभी मॉडल एक्सेस करें और जनरेट करना शुरू करें: picassoia.com/en/all-models।
अपनी भाषा चुनें
