تقاضي Disney و Universal و Warner Bros. شركة Midjourney في قضية فيدرالية واحدة مدمجة، ولم تحكم أي محكمة بعد في مسألة الاستخدام العادل. إليك الوضع الحالي وحجج الطرفين والمواعيد القادمة، وما يعنيه ذلك لكل من ينشئ صورًا أو فيديوهات أو موسيقى بالذكاء الاصطناعي.
ثلاثة من أكبر استوديوهات هوليوود تقاضي شركة الصور بالذكاء الاصطناعي نفسها، والقضية ما زالت بعيدة جدًا عن الحكم. رفعت Disney و Universal دعواهما أولًا في يونيو 2025، ثم تبعتها Warner Bros. في سبتمبر، وضمّ قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا القضيتين في نوفمبر من العام نفسه. ومنذ ذلك الحين انتقل النزاع إلى المرحلة البطيئة المليئة بالإجراءات الورقية في منتصف الدعوى: من عليه تسليم أي السجلات، وأي المواعيد تبقى سارية، ومتى سيقول القاضي أخيرًا هل تدريب مولّد الصور على أعمال الأفلام يُعدّ استخدامًا عادلًا. يعرض هذا التحديث أين تقف دعوى Midjourney في أكتوبر 2026، وما يدّعيه كل طرف فعليًا، وما يعنيه ذلك إذا كنت تنشئ صورًا أو فيديوهات أو موسيقى بالذكاء الاصطناعي.
💡 في لمحة
- المحكمة: المحكمة الفيدرالية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا، القاضي John A. Kronstadt
- المدّعون: Disney، Marvel، Lucasfilm، 20th Century Fox، Universal، DreamWorks، و Warner Bros. مع شركاتها التابعة
- المدّعى عليها: Midjourney, Inc.
- الحالة: مرحلة ما قبل المحاكمة، بلا موعد للمحاكمة، ولا حكم بعد في التعدي أو الاستخدام العادل
يتولى القاضي John A. Kronstadt النظر في القضية المدمجة، Disney Enterprises, Inc. v. Midjourney, Inc.. وهي في مرحلة ما قبل المحاكمة، أي أن الطرفين ما زالا يجمعان الأدلة. ولم يعرض أحد السؤال الجوهري على القاضي بعد، لذلك لا يوجد أي قرار بأن Midjourney تعدّت على شيء ولا قرار بأن تدريبها يُعدّ استخدامًا عادلًا. العناوين التي تقول إن استوديو "ربح" أو إن Midjourney "خسرت" تصف مناوشات إجرائية، لا الحكم النهائي.
رفعت Disney و Marvel و Lucasfilm و 20th Century Fox دعواها معًا، إلى جانب Universal و DreamWorks. ثم رفعت Warner Bros. دعواها الخاصة، وضمّت المحكمة الدعويين معًا. وهذا يعني أن Midjourney تواجه قاضيًا واحدًا وجدولًا زمنيًا واحدًا ومجموعة واحدة من حجج الاستخدام العادل تردّ عليها دفعة واحدة لمجموعات الاستوديوهات الثلاث.
أكثر الخلافات حدّة الآن يتعلق باستخدام الاستوديوهات نفسها للذكاء الاصطناعي. تزعم Midjourney أن الاستوديوهات تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي بنفسها، وتريد سجلات تُظهر ذلك. وفي يونيو 2026 قصر قاضٍ مساعد (magistrate judge) هذا الطلب على تطبيقات الذكاء الاصطناعي الموجّهة للمستهلكين لدى الاستوديوهات. ثم طلبت Midjourney من القاضي Kronstadt إلغاء هذا التقييد وإلزام الاستوديوهات بكشف أوسع، ويُقال إن ذلك يشمل مواد داخلية عن بيانات التدريب وعروضًا تقديمية على مستوى مجلس الإدارة. وحتى وقت كتابة هذا المقال، لم يُعلن عن أي قرار بشأن هذا الطلب.
تريد الاستوديوهات معلومات أيضًا. فهي تطالب بجرد كامل لما دربت عليه Midjourney، وكيف صفّته، وكيف تعاملت مع إشعارات الإزالة. وتتمسك Midjourney بالرفض، مستشهدة بالأسرار التجارية.
تسرد متابعات المحكمة المواعيد التالية. القضايا المعقدة تغيّر جداولها كثيرًا، لذا تعامل معها كلقطة للوضع الحالي لا كوعد ثابت.
| المرحلة | التاريخ |
|---|---|
| انتهاء مهلة الأدلة غير الخبيرة | 21 سبتمبر 2026 (مضى) |
| إغلاق تقديم أدلة الخبراء | 9 نوفمبر 2026 |
| موعد طلبات الحكم المختصر (Summary judgment) | 23 نوفمبر 2026 |
| المحاكمة | لم تُحدَّد، 2027 على أقرب تقدير |
💡 لماذا يهم الحكم المختصر: يُحسم الاستخدام العادل عادة عبر طلبات تُقدَّم قبل تشكيل هيئة المحلفين. ولذلك فإن أول إجابة فعلية عن مسألة التدريب أرجح أن تأتي في قرار مكتوب من القاضي، لا في مشهد درامي داخل قاعة المحكمة.
في 11 يونيو 2025 قدّمت Disney و Universal شكواهما. ووصفتا Midjourney بأنها "هاوية لا قعر لها من الانتحال" تنتج "نسخًا غير مرخّصة لا تنتهي" من شخصياتهما. وتعيد الوثيقة عرض صفحات تلو صفحات من الأوامر النصية والنتائج: يطلب مستخدم شخصية من Star Wars بسيف ضوئي، أو Shrek، فيحصل على صورة تشبه كثيرًا العمل المسجّل للاستوديو. والادعاءان هما التعدي المباشر على حقوق النشر والتعدي غير المباشر، ويقوم الثاني على فكرة أن Midjourney تعرف ما يولّده مستخدموها وتستفيد منه.
قدّمت Midjourney ردّها في أغسطس 2025. فنفت الادعاءات الجوهرية، وجعلت الاستخدام العادل في صلب دفاعها.
في سبتمبر 2025 رفعت Warner Bros. وشركاتها التابعة دعوى منفصلة. وتتهم شكواها Midjourney بإنتاج "مشتقات غير مرخّصة" من Superman و Wonder Woman و Batman و Bugs Bunny و Scooby-Doo، من بين أعمال أخرى، ونشرها وتوزيعها وعرضها. وكان النمط مطابقًا للشكوى الأولى: أوامر نصية عادية، وشخصيات معروفة في المخرجات.
في 4 نوفمبر 2025 ضمّت المحكمة دعوى Warner Bros. إلى دعوى Disney و Universal. واستند الطلب إلى القاعدة 42(a) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، وإلى التداخل في الوقائع والمسائل القانونية. وعمليًا، يزن القاضي نفسه الآن حجج الاستخدام العادل ذاتها لكل مدّعٍ.
تطرح الاستوديوهات نقطتين مترابطتين:
تدعم شكواهم النقطتين بصفحات متتالية من الأوامر النصية مقرونة بالصور التي أنتجتها.
درع Midjourney الرئيسي هو الاستخدام العادل. تقول إن نموذجها يدرس الأنماط عبر أعداد هائلة من الصور بدلًا من تخزينها ونسخها، لذلك فالنموذج ليس مكتبة لأعمال الاستوديوهات. وتشير أيضًا إلى أن الاستوديوهات تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي في أعمالها، وهي حجة من نوع "الأيدي غير النظيفة" تحاول إضعاف موقف الاستوديوهات.
الاستخدام العادل اختبار توازن من أربعة عناصر. تزن المحكمة:
العنصر الرابع هو ما سيضغط عليه الاستوديوهات أكثر من غيره، لأن هوليوود تكسب رزقها من بيع تراخيص الشخصيات.
تميل المحاكم إلى تقسيم هذا إلى سؤالين. أولًا: هل كان التدريب على الصور مشروعًا؟ ثانيًا: هل تنسخ مخرجات بعينها شخصيات محمية؟ قد يكسب النموذج السؤال الأول ويخسر الثاني. فإذا ثبت أن التدريب استخدام عادل، لكن النظام ما زال ينتج صورًا شبه مطابقة لشخصية Superman من أمر نصي قصير، فإن الاستوديوهات ما زالت أمامها طريق نحو المسؤولية. ولهذا تُراقب القضية عن كثب: قد تختلف الإجابة بين البيانات الداخلة والصور الخارجة.
لا يوجد حكم هنا بعد، لكن قرارات أخرى تعطي إشارات عن توجه المحاكم:
💡 النمط: الاستوديوهات لا تعارض الذكاء الاصطناعي. إنها تعارض الاستخدام غير المرخّص لشخصياتها، وهي مستعدة لتوقيع اتفاقيات مع شركات تدفع. وهذا ما يجب أن يحدد طريقة تفكير كل منشئ في أوامره النصية.
لا تحتاج إلى انتظار حكم لتتخذ قرارات ذكية. تدور القضية حول نموذج شركة واحدة، لكن العادات التي تحمي عملك الخاص بسيطة.
💡 هذا المقال معلومات عامة، وليس نصيحة قانونية. إذا كنت تبيع أعمالًا منتجة بالذكاء الاصطناعي على نطاق واسع، فتحدث مع محامٍ متخصص في الملكية الفكرية.
إذا كنت تريد إنشاء صور أصلية دون شخصية مستعارة واحدة، فإن Picasso IA Image مكان جيد للبدء. إليك سير عمل بسيط.
| عنصر الأمر النصي | ماذا تكتب | مثال |
|---|---|---|
| الموضوع | شخص أو حيوان أو جسم مبتكر | "حارس منارة بمعطف مطر أصفر باهت" |
| المكان | مكان ووقت محددان | "ميناء ضبابي عند الفجر" |
| الإضاءة | الاتجاه والنوعية | "ضوء ذهبي خافت من اليمين" |
| العدسة | البعد البؤري والعمق | "عدسة 50mm وعمق ميدان ضحل" |
| الملمس | الأسطح التي تُقنع بالواقعية | "حبل مبلل، طلاء متقشر، ملح على الزجاج" |
هل تريد مظهرًا مختلفًا؟ جرّب Seedream 5 Pro للتفاصيل المصقولة، أو Flux Krea Dev للألوان الفوتوغرافية الطبيعية، أو GPT Image 2 للدقة في تنفيذ الأمر النصي، أو Nano Banana 2 Lite للمسودات السريعة.
تنطبق القاعدة نفسها خارج الصور الثابتة. الأفكار الأصلية هي الأكثر أمانًا كمادة خام للفيديو والصوت، وغالبًا ما تبدو أفضل أيضًا، لأن أحدًا لم يرها من قبل.
ابدأ بصورة أصلية ثم حرّكها. يعمل Picasso IA Video من نص أو من صورة، ويولّد Seedance 2.5 Lite مقاطع تصل إلى 10 ثوانٍ. وإذا أردت صوتًا أصليًا داخل المقطع، فإن Veo 3.1 Lite خيار آخر. صِف الحركة بالترتيب: ماذا يفعل الشخص، وكيف تتحرك الكاميرا، وماذا تفعل الإضاءة خلال المقطع.
تتبع أوامر الموسيقى المنطق نفسه. صِف المزاج والإيقاع والآلات والنوع بدلًا من طلب صوت أغنية مشهورة بعينها. يبني Lyria 3 موسيقى أصلية من أمر نصي، ويناسب Stable Audio 2.5 المقاطع الموسيقية الداعمة والحلقات المتكررة، ويؤلف ElevenLabs Music أغانٍ من موجز قصير. ادمج موسيقى مولّدة مع صورة ثابتة متحركة وستحصل على فيلم قصير جاهز دون المساس بملكية أي شخص آخر.
ستستغرق قضية Midjourney شهورًا للوصول إلى أهم قراراتها، وستستغرق وقتًا أطول للاستئنافات وصفقات الترخيص التي تليها. لكنك لست مضطرًا للانتظار. اختر شخصية ابتكرتها، أو مكانًا تعرفه، أو مزاجًا تريد التقاطه، وابنِه من الصفر.
افتح Picasso IA Image، واكتب أمرًا نصيًا عن شيء ينتمي إليك بالكامل، ثم انظر ما يعود به. بعدها حرّك أفضل إطار باستخدام Picasso IA Video وأضف موسيقى بواسطة Lyria 3. فكرة واحدة، ثلاثة أشكال، وصفر شخصيات مستعارة. ابدأ فكرتك القادمة اليوم على picassoia.com.
اختر لغتك
