Disney, Universal e Warner Bros. estão processando a Midjourney em um único processo federal consolidado, e nenhum tribunal ainda decidiu sobre o uso justo. Aqui estão a situação atual, os argumentos dos dois lados, as datas que vêm pela frente e o que isso significa para quem cria imagens, vídeos ou músicas com IA.
Três dos maiores estúdios de Hollywood estão processando a mesma empresa de imagens de IA, e o caso ainda está longe de um veredito. Disney e Universal entraram com a ação primeiro, em junho de 2025, a Warner Bros. seguiu em setembro, e um juiz federal da Califórnia unificou os processos em novembro. Desde então, a disputa entrou no meio lento e cheio de papelada de um processo: quem deve entregar quais registros, quais prazos valem e quando um juiz finalmente dirá se treinar um gerador de imagens com arte de filmes conta como uso justo. Esta atualização mostra onde está o processo da Midjourney em outubro de 2026, o que cada lado afirma de fato e o que isso significa se você cria imagens, vídeos ou músicas com IA.
💡 Em resumo
- Tribunal: U.S. District Court for the Central District of California, juiz John A. Kronstadt
- Autores: Disney, Marvel, Lucasfilm, 20th Century Fox, Universal, DreamWorks e Warner Bros. com empresas afiliadas
- Ré: Midjourney, Inc.
- Situação: Fase pré-julgamento, sem data de julgamento, sem decisão ainda sobre violação de direitos autorais ou uso justo
O processo unificado, Disney Enterprises, Inc. v. Midjourney, Inc., está sob a responsabilidade do juiz John A. Kronstadt. Ele está na fase pré-julgamento, o que significa que as duas partes ainda estão reunindo provas. Ninguém apresentou ainda a questão central ao juiz, então não há nenhuma conclusão de que a Midjourney tenha violado algo e nenhuma conclusão de que seu treinamento conte como uso justo. Manchetes que dizem que um estúdio "venceu" ou que a Midjourney "perdeu" estão descrevendo escaramuças processuais, não o veredito.
Disney, Marvel, Lucasfilm e 20th Century Fox entraram com a ação em conjunto com Universal e DreamWorks. Depois, a Warner Bros. abriu um processo próprio, e o tribunal reuniu as duas ações. Isso dá à Midjourney um único juiz, um único cronograma e um único conjunto de argumentos de uso justo a responder, para os três grupos de estúdios ao mesmo tempo.
A discussão mais barulhenta agora é sobre o uso de IA pelos próprios estúdios. A Midjourney argumenta que os estúdios usam IA generativa em seu próprio trabalho e quer registros que mostrem como. Em junho de 2026, um magistrado limitou esse pedido aos aplicativos de IA voltados ao consumidor dos estúdios. A Midjourney então pediu ao juiz Kronstadt que anulasse a limitação e determinasse uma divulgação mais ampla, segundo relatos incluindo material interno sobre dados de treinamento e apresentações para a diretoria. Até o momento em que este texto foi escrito, não há relato de decisão sobre esse pedido.
Os estúdios também querem informações. Eles pressionam por um inventário completo do que a Midjourney usou para treinamento, de como filtrou esse material e de como tratou as notificações de remoção. A Midjourney resiste, alegando segredos comerciais.
Acompanhamentos de tribunais listam os seguintes prazos. Processos complexos mudam seus calendários com frequência, então trate estas datas como um retrato do momento, não como uma promessa.
| Marco | Data |
|---|---|
| Prazo para provas não periciais | 21 de setembro de 2026 (já passou) |
| Encerramento das provas periciais | 9 de novembro de 2026 |
| Prazo para pedidos de julgamento sumário | 23 de novembro de 2026 |
| Julgamento | Não definido, 2027 no mais cedo |
💡 Por que o julgamento sumário importa: O uso justo costuma ser decidido por meio de petições antes de qualquer júri ser formado. A primeira resposta real sobre o treinamento tem mais chances de aparecer em uma decisão escrita do juiz do que em um drama de sala de audiências.
Em 11 de junho de 2025, Disney e Universal apresentaram a petição inicial. Chamaram a Midjourney de "poço sem fundo de plágio" que produz "cópias não autorizadas sem fim" de seus personagens. A petição reproduz página após página de prompts e resultados: um usuário pede uma figura de Star Wars com um sabre de luz, ou o Shrek, e recebe uma imagem que se parece muito com a obra registrada do estúdio. As acusações são violação direta de direitos autorais e violação secundária, sendo a segunda baseada na ideia de que a Midjourney sabe o que seus usuários geram e se beneficia disso.
A Midjourney apresentou sua contestação em agosto de 2025. Ela negou as alegações centrais e colocou o uso justo no centro de sua defesa.
Em setembro de 2025, a Warner Bros. e suas empresas afiliadas entraram com um processo separado. A petição acusa a Midjourney de produzir, exibir e distribuir "derivados não autorizados" de Superman, Mulher-Maravilha, Batman, Pernalonga e Scooby-Doo, entre outras propriedades. O padrão era o mesmo da primeira petição: prompts comuns, personagens reconhecíveis no resultado.
Em 4 de novembro de 2025, o tribunal consolidou a ação da Warner Bros. com a ação da Disney e da Universal. O pedido citou a Regra 42(a) do Código Federal de Processo Civil e a sobreposição de fatos e de questões jurídicas. Na prática, o mesmo juiz agora avalia os mesmos argumentos de uso justo para todos os autores.
Os estúdios apresentam dois pontos conectados:
A petição sustenta os dois pontos com página após página de prompts pareados com as imagens que geraram.
O principal escudo da Midjourney é o uso justo. Ela argumenta que seu modelo estuda padrões em um volume enorme de imagens, em vez de armazenar e copiar essas imagens, então o modelo não é uma biblioteca das obras dos estúdios. Ela também aponta que os estúdios usam IA generativa em seu próprio trabalho, um argumento no estilo "mãos sujas" que tenta enfraquecer a posição dos estúdios.
O uso justo é um teste de equilíbrio em quatro partes. O tribunal pesa:
O fator quatro é onde os estúdios vão pressionar com mais força, porque Hollywood vive de licenciar personagens.
Os tribunais tendem a dividir isso em duas perguntas. Primeiro, o treinamento com as imagens foi lícito? Segundo, algumas saídas copiam personagens protegidos? Um modelo pode vencer a primeira e perder a segunda. Se o treinamento for considerado uso justo, mas o sistema continuar produzindo imagens quase idênticas do Superman a partir de um prompt curto, os estúdios ainda terão um caminho para responsabilização. Por isso este caso é acompanhado de perto: a resposta pode ser diferente para os dados que entram e para as imagens que saem.
Ainda não há decisão aqui, mas outras decisões dão pistas sobre o humor dos tribunais:
💡 O padrão: Os estúdios não são contra a IA. Eles são contra o uso não licenciado de IA com seus personagens, e estão dispostos a assinar acordos com empresas que pagam. Isso muda a forma como todo criador deve pensar sobre prompts.
Você não precisa esperar um veredito para tomar boas decisões. O processo é sobre o modelo de uma empresa, mas os hábitos que mantêm seu próprio trabalho seguro são simples.
💡 Este artigo é uma informação geral, não uma consultoria jurídica. Se você vende trabalhos feitos com IA em escala, converse com um advogado especializado em propriedade intelectual.
Se você quer criar imagens originais sem nenhum personagem emprestado, o Picasso IA Image é um bom ponto de partida. Aqui está um fluxo de trabalho simples.
| Elemento do prompt | O que escrever | Exemplo |
|---|---|---|
| Assunto | Uma pessoa, animal ou objeto inventado | "Um faroleiro com uma capa de chuva amarela desgastada" |
| Cenário | Um lugar e um momento específicos | "Porto enevoado ao amanhecer" |
| Luz | Direção e qualidade | "Luz dourada e baixa vindo da direita" |
| Lente | Distância focal e profundidade | "Lente de 50mm, profundidade de campo rasa" |
| Textura | Superfícies que vendem realismo | "Corda molhada, tinta descascando, sal no vidro" |
Quer um visual diferente? Experimente o Seedream 5 Pro para detalhes refinados, o Flux Krea Dev para tons fotográficos naturais, o GPT Image 2 para precisão no prompt ou o Nano Banana 2 Lite para rascunhos rápidos.
A mesma regra vale além das imagens fixas. Ideias originais são a matéria-prima mais segura para vídeo e som, e tendem a ficar melhores, porque ninguém as viu antes.
Comece com uma imagem original e depois anime-a. O Picasso IA Video funciona a partir de texto ou de uma imagem, e o Seedance 2.5 Lite gera clipes de até 10 segundos. Se você quer áudio nativo no clipe, o Veo 3.1 Lite é outra opção. Descreva o movimento em ordem: o que o assunto faz, como a câmera se move e o que a luz faz ao longo do clipe.
Prompts de música seguem a mesma lógica. Descreva clima, andamento, instrumentos e gênero em vez de pedir o som de uma música famosa específica. O Lyria 3 cria música original a partir de um prompt de texto, o Stable Audio 2.5 serve para bases instrumentais e loops, e o ElevenLabs Music compõe canções a partir de um breve briefing. Combine uma trilha gerada com uma imagem fixa animada e você tem um curta pronto sem usar a propriedade intelectual de ninguém.
O caso da Midjourney vai levar meses até as decisões mais importantes, e vai levar mais tempo para os recursos e os acordos de licenciamento que vêm depois. Você não precisa esperar. Escolha um personagem que você inventou, um lugar que você conhece ou um clima que quer capturar, e construa tudo do zero.
Abra o Picasso IA Image, escreva um prompt sobre algo que pertença inteiramente a você e veja o que volta. Depois anime o melhor quadro com o Picasso IA Video e adicione uma trilha com o Lyria 3. Uma ideia, três formatos, zero personagens emprestados. Comece hoje mesmo com sua próxima ideia no picassoia.com.
Escolha seu idioma
