Disney, Universal et Warner Bros. poursuivent Midjourney dans une seule affaire fédérale consolidée, et aucun tribunal ne s’est encore prononcé sur le fair use. Voici la situation actuelle, les arguments des deux camps, les échéances à venir et ce que cela change pour quiconque crée des images, des vidéos ou de la musique avec l’IA.
Trois des plus grands studios d’Hollywood poursuivent la même entreprise d’images par IA, et l’affaire est encore loin d’un verdict. Disney et Universal ont déposé plainte en premier, en juin 2025, Warner Bros. a suivi en septembre, et un juge fédéral de Californie a fusionné les dossiers en novembre. Depuis, le combat est entré dans la phase lente et très documentaire d’un procès : qui doit remettre quels documents, quelles échéances sont maintenues, et quand un juge dira enfin si l’entraînement d’un générateur d’images sur des œuvres cinématographiques relève du fair use. Cette mise à jour fait le point sur le procès Midjourney en octobre 2026, sur ce que chaque partie soutient réellement, et sur ce que cela implique si vous créez des images, des vidéos ou de la musique avec l’IA.
💡 En bref
- Tribunal : Tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie, juge John A. Kronstadt
- Demandeurs : Disney, Marvel, Lucasfilm, 20th Century Fox, Universal, DreamWorks, et Warner Bros. avec ses sociétés affiliées
- Défendeur : Midjourney, Inc.
- Statut : Phase préparatoire au procès, pas de date de procès, pas encore de décision sur la contrefaçon ni sur le fair use
L’affaire fusionnée, Disney Enterprises, Inc. v. Midjourney, Inc., est portée devant le juge John A. Kronstadt. Elle est au stade préparatoire, ce qui signifie que les deux parties rassemblent encore des preuves. Personne n’a encore présenté au juge la question centrale ; il n’existe donc aucune conclusion selon laquelle Midjourney aurait commis une contrefaçon ni aucune conclusion selon laquelle son entraînement relèverait du fair use. Les titres de presse qui disent qu’un studio « a gagné » ou que Midjourney « a perdu » décrivent des escarmouches de procédure, et non le verdict.
Disney, Marvel, Lucasfilm et 20th Century Fox ont porté plainte ensemble, avec Universal et DreamWorks. Warner Bros. a ensuite déposé sa propre action, et le tribunal a joint les deux procédures. Midjourney a ainsi un seul juge, un seul calendrier et un seul ensemble d’arguments sur le fair use auxquels répondre pour les trois groupes de studios à la fois.
Le point le plus litigieux actuellement porte sur l’usage de l’IA par les studios eux-mêmes. Midjourney soutient que les studios utilisent eux-mêmes l’IA générative, et il réclame des documents qui le montrent. En juin 2026, un juge chargé des affaires préparatoires (magistrate judge) a limité cette demande aux applications d’IA grand public des studios. Midjourney a ensuite demandé au juge Kronstadt d’annuler cette limite et d’ordonner une communication plus large, incluant selon certaines informations des documents internes sur les données d’entraînement et des présentations destinées au conseil d’administration. Au moment de la rédaction, aucune décision sur cette demande n’a été signalée.
Les studios veulent aussi des informations. Ils réclament un inventaire complet de ce sur quoi Midjourney a été entraîné, de la manière dont l’entreprise a filtré ces données et de la façon dont elle a traité les demandes de retrait. Midjourney s’y oppose, invoquant des secrets commerciaux.
Les suivis judiciaires listent les échéances suivantes. Les affaires complexes modifient souvent leur calendrier, considérez donc ces dates comme un instantané et non comme une promesse.
| Étape | Date |
|---|---|
| Clôture des preuves non expertes | 21 septembre 2026 (passée) |
| Clôture des preuves expertes | 9 novembre 2026 |
| Dépôt des requêtes en jugement sommaire | 23 novembre 2026 |
| Procès | Non fixé, 2027 au plus tôt |
💡 Pourquoi le jugement sommaire compte : Le fair use se tranche généralement par voie de requêtes, avant même qu’un jury ne soit constitué. La première vraie réponse sur l’entraînement a plus de chances d’arriver dans une ordonnance écrite d’un juge que dans un drame de salle d’audience.
Le 11 juin 2025, Disney et Universal ont déposé leur plainte. Ils ont qualifié Midjourney de « gouffre sans fond de plagiat » qui produit des « copies non autorisées sans fin » de leurs personnages. Le dossier reproduit page après page des prompts et des résultats : un utilisateur demande un personnage de Star Wars avec un sabre laser, ou Shrek, et obtient une image qui ressemble beaucoup à l’œuvre enregistrée du studio. Les griefs sont la contrefaçon directe du droit d’auteur et la contrefaçon secondaire, la seconde reposant sur l’idée que Midjourney sait ce que ses utilisateurs génèrent et en tire profit.
Midjourney a déposé sa réponse en août 2025. Elle a nié les allégations principales et placé le fair use au cœur de sa défense.
En septembre 2025, Warner Bros. et ses sociétés affiliées ont déposé une action distincte. Leur plainte accuse Midjourney de produire, d’afficher et de distribuer des « dérivés non autorisés » de Superman, Wonder Woman, Batman, Bugs Bunny et Scooby-Doo, entre autres. Le schéma reprenait celui de la première plainte : des prompts ordinaires, des personnages reconnaissables dans les résultats.
Le 4 novembre 2025, le tribunal a joint l’action de Warner Bros. à celle de Disney et Universal. La requête citait la règle 42(a) du Code fédéral de procédure civile et le recoupement des faits et des questions juridiques. En pratique, le même juge examine désormais les mêmes arguments sur le fair use pour chaque demandeur.
Les studios avancent deux points liés :
Leur plainte appuie ces deux points avec des prompts présentés page après page, accompagnés des images produites.
Le principal bouclier de Midjourney est le fair use. L’entreprise soutient que son modèle étudie des motifs à travers d’immenses quantités d’images au lieu de les stocker et de les copier, si bien que le modèle n’est pas une bibliothèque des œuvres des studios. Elle souligne aussi que les studios utilisent eux-mêmes l’IA générative dans leur travail, un argument de type « mains sales » qui cherche à affaiblir la position des studios.
Le fair use repose sur un test de mise en balance en quatre volets. Un tribunal pèse :
Le quatrième critère est celui sur lequel les studios insisteront le plus, car Hollywood vit de la vente de licences de personnages.
Les tribunaux tendent à scinder la question en deux. D’abord, l’entraînement sur les images était-il licite ? Ensuite, certains résultats reproduisent-ils des personnages protégés ? Un modèle peut avoir gain de cause sur la première et perdre sur la seconde. Si l’entraînement s’avère relever du fair use mais que le système continue de produire des images de Superman quasi identiques à partir d’un prompt court, les studios gardent un moyen d’engager la responsabilité de Midjourney. C’est pour cela que cette affaire est suivie de si près : la réponse pourrait différer pour les données en entrée et pour les images en sortie.
Aucune décision ici pour l’instant, mais d’autres jugements donnent des indices sur l’état d’esprit des tribunaux :
💡 La tendance : Les studios ne sont pas contre l’IA. Ils sont contre l’usage non licencié de leurs personnages par l’IA, et ils sont prêts à signer des accords avec les entreprises qui paient. C’est ce qui doit guider la façon dont chaque créateur aborde ses prompts.
Vous n’avez pas besoin d’attendre un verdict pour faire de bons choix. Le procès porte sur le modèle d’une entreprise, mais les habitudes qui protègent votre propre travail sont simples.
💡 Cet article est une information générale, et non un conseil juridique. Si vous vendez des créations faites par IA à grande échelle, consultez un avocat spécialisé en propriété intellectuelle.
Si vous voulez créer des images originales sans aucun personnage emprunté, Picasso IA Image est un bon point de départ. Voici un flux de travail simple.
| Élément du prompt | Ce qu’il faut écrire | Exemple |
|---|---|---|
| Sujet | Une personne, un animal ou un objet inventé | « Un gardien de phare avec un ciré jaune usé » |
| Décor | Un lieu et un moment précis | « Port brumeux à l’aube » |
| Lumière | Direction et qualité | « Lumière dorée et basse venant de la droite » |
| Objectif | Distance focale et profondeur | « Objectif 50 mm, faible profondeur de champ » |
| Texture | Surfaces qui donnent du réalisme | « Corde mouillée, peinture qui s’écaille, sel sur la vitre » |
Envie d’un autre rendu ? Essayez Seedream 5 Pro pour un détail soigné, Flux Krea Dev pour des tons photographiques naturels, GPT Image 2 pour la précision du prompt, ou Nano Banana 2 Lite pour des brouillons rapides.
La même règle vaut au-delà des images fixes. Les idées originales sont la matière première la plus sûre pour la vidéo et le son, et elles ont tendance à mieux paraître, parce que personne ne les a déjà vues.
Partez d’une image originale, puis animez-la. Picasso IA Video fonctionne à partir d’un texte ou d’une image, et Seedance 2.5 Lite génère des clips de 10 secondes maximum. Si vous voulez un son natif dans le clip, Veo 3.1 Lite est une autre option. Décrivez le mouvement dans l’ordre : ce que fait le sujet, comment la caméra bouge et ce que fait la lumière pendant le clip.
Les prompts musicaux suivent la même logique. Décrivez l’ambiance, le tempo, les instruments et le genre plutôt que de demander le son d’une chanson célèbre en particulier. Lyria 3 crée une musique originale à partir d’un prompt textuel, Stable Audio 2.5 convient aux fonds instrumentaux et aux boucles, et ElevenLabs Music compose des chansons à partir d’un bref descriptif. Associez une musique générée à une image animée et vous obtenez un court métrage fini, sans toucher à la propriété intellectuelle d’autrui.
Le procès Midjourney mettra des mois à aboutir à ses décisions les plus importantes, et les appels et les accords de licence qui suivront prendront encore plus de temps. Vous n’êtes pas obligé d’attendre. Choisissez un personnage que vous avez inventé, un lieu que vous connaissez ou une ambiance que vous voulez capturer, et construisez-le de zéro.
Ouvrez Picasso IA Image, rédigez un prompt sur quelque chose qui vous appartient entièrement, et voyez ce qui en ressort. Puis animez la meilleure image avec Picasso IA Video et ajoutez une musique avec Lyria 3. Une idée, trois formats, zéro personnage emprunté. Commencez dès aujourd’hui avec votre prochaine idée sur picassoia.com.
Choisissez votre langue
